JL

cette part est infinie, en conséquence, nous sommes condamnés à l’ignorance

un athée est celui qui va au plus court (rasoir d’Occam), qui n’échafaude pas d’hypothèse métaphysique potentiellement réductrice

Il me semble que ce vous décrivez ici est beaucoup plus l’agnosticisme que l’athéisme. L’agnosticisme est effectivement une démarche intellectuellement cohérente : "je ne peux pas savoir donc j’admets que je ne sais pas".

Seulement une fois que l’on sait que l’on est "condamné à l’ignorance", on fait quoi ? SI l’on se donne quand même un but dans la vie, il ressort nécessairement d’un acte de foi, selon votre propre démonstration.

@ sisyphe

La lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir un cœur d’homme.

Acte de foi.

Il faut imaginer Sisyphe heureux.

C’est tout le mal que je vous souhaite. 

La foi en l’homme existe, et elle est athée.

Paradoxal : la foi est athée ? C’est quoi, alors l’athéisme ? Mais c’était effectivement bien mon propos : la "foi en l’homme" est un acte de foi.

les exemples sont légion pour montrer que les concepts religieux ont, le plus souvent, servi la discrimination, la violence et l’injustice.

Certes. Les autres aussi. Non-argument.

La justice est un concept totalement humaniste.

Retour à la cause départ : c’est quoi l’humanisme ? Si c’est la "foi en l’homme", nous sommes d’accord, et c’est bien un acte de foi.

Il n’y a pas de "morale" universelle.

Tout à fait d’accord. Pas plus que de religion réellement universelle.

si ce n’est celle du respect de soi et des autres

Ca n’a rien d’universel, et des tas de civilisations n’ont pas connu ces concepts. Le "respect de soi et des autres" n’est pas un truc courant, implicite ou anodin.

notion totalement agnostique, athée...

Ce sont des notions courantes dans certaines religions comme celles que j’ai citées. Je serais par contre curieux de savoir comment vous les introduisez dans un contexte agnostique ou athée.