Olga,

je n’imagine rien,
je ne suis qu’un scribe,
j’ai lu, je met en parrallele,
la date qui revient régulièrement est le 23 décembre 2012,
il est vrai que certains blogs évoquent le 21.

çà n’a qu’une importance relative, non ?
en tout cas, je n’ai pas la compétence pour trancher,
mais je pense que le 23 est plus crédible, puisque le plus souvent annoncé,

ceci dit, comme un commentateur l’a évoqué plus haut, il devrait s’agir d’un phénomène lancé depuis longtemps, dont la finalité sera a la date annoncée,
dans la théorie abordée par les astronomes, les astrophysiciens, il y a un lent mouvement qui se termine en 2012.
les conséquences ne sont pas faciles a imaginer,
d’abord parce que nous n’avons pas de modèles,

mais je trouve curieux toutes ces coincidences mise les unes a coté des autres.
pas vous ?
une mission part en arctique (tara) et revient en février 2008 en disant que tout le monde s’est planté sur la fonte totale de la banquise, et qu’elle ne sera pas en 2050 ou plus tard, mais entre juillet et décembre 2008,

un navire russe, avec des savants, chercheurs, suedois, et russes, découvre fin septembre que des "cheminées a méthane" laissent partir des millions de metres cubes de méthane, lequel filtre a travers la couche percée du pergélisol,
il faut savoir que le méthane est vingt fois plus actif que le co2 en terme de réchauffement planétaire, et que la quantité relachée actuellement est prodigieuse,

la fonte de la banquise provoque un apport d’eau douce dans l’eau salée et ralenti le gulf stream, dont certains affirment qu’il s’est déja arrété quelques semaines en 2002.

il est certain que la fonte des glaciers et des banquises amenera une montée des eaux (entre 7 metres et 80metres) dont on sait qu’un seul metre déplacera 100 millions de personnes.

j’arrete la,
si on met çà bout à bout, n’est il pas logique de s’interroger ?