Tout à fait d’accord sur le fait que cela n’aurait pas empêché certaines nations d’user de la religion musulmane pour assoir leur pouvoir ; par ailleurs, lors de la guerre Iran-Irak, l’Iran était sous tutelle d’un régime islamique.

Ce type d’erreur que nous commettons fréquemment, particulièrement nos errements qui mettent en évidence que la démocratie peut baffouer ces propres valeurs pour des intérêts supérieurs, pose la problématique d’un certain rejet des valeurs démocratiques par des nations qui ne les ont pas encore mis en application.

Nous avons fait une erreur en Afghanistan en laissant Massoud totalement isolé, nous avons fait une autre erreur en ne laissant pas au peuple irakien le soin de se libérer de la dictature. Nous n’avons pas voulu que ces peuples s’autodéterminent ; nous avons voulu imposer le déterminisme occidental au nom de la démocratie, de la liberté. Nous donnons ainsi la plus mauvaise image des valeurs dans lesquelles beaucoup de musulmans, particulièrement en Irak, avaient foi.

La montée de l’islamiste radical ne date pas du 11 septembre, je vous l’accorde ; l’islamisme radical a plusieurs décénnies. Bien des groupuscules terroristes islamiques ont vu le jour sous l’impulsion de pays occidentaux ; le GIA était financé par les USA pour lutter contre les intérêts français en Algérie, guerre économique oblige, et Ben Laden et ses groupes ont été financés, armés et entraînés par les USA (Ben Laden a même été formé par la CIA). L’islamisme radical s’est développé, et des pays occidentaux ont oeuvré dans le sens de ce développement tant que cela pouvait servir leurs intérêts ; mais pas obligatoirement nos valeurs. Nous constatons aujourd’hui les dégâts !

Aujourd’hui, sérieusement, que des caricatures emmettent une critique contre l’extrémisme musulman ne poserait aucun problème. Mais laisser entendre dans certains dessins que tous les musulmans sont des terroristes (Mahomet en bombe humaine) est non seulment mensongé mais ne peut qu’abonder dans le sens des extrêmes au détriment des modérés.

Je ne dis pas que les médias n’ont pas ce droit d’expression, et je défendrai ce droit si il venait à être attaqué. Cependant, je considère que cette attaque contre tous les musulmans est à mettre au crédit de nos erreurs. Partant du principe que la liberté d’expression consiste à emmettre des critiques dans un but constructif et non dans le but d’agresser, compte tenu de l’attaque implicite des caricatures (du moins certaines) contre l’ensemble des musulmans de la planète, ces caricatures dépassent, pour moi, la frontière raisonnée de la liberté d’expression.

De surcroit, sachant que les extrémistes instrumentalisent une religion pour leurs ambitions personnelles, entendu que leurs actes ne se réfèrent qu’à l’interprétation qu’ils veulent bien donner au Coran, l’amalgame avec les vrais musulmans, ceux qui abordent leur religion uniquement dans un but de foi, est une véritable insulte à leur égard.

Le choix que nous imposent ces journalistes danois consiste à prendre position pour un extrême ou un autre. Pour ma part, je veillerai sur nos valeurs comme je l’ai toujours fait, mais dans cette affaire, je reste d’une neutralité modérée en soutien aux véritables musulmans.

Une précision, quand même ; je suis agnostique !