> Celui qui considère que ce bâtiment a plus de valeur qu’un supermarché peut fort bien l’acheter.

Mais qui a les moyens d’une multinationale ? Personne. C’est donc la multinationale qui décide au final, pour le malheur de tous ceux qui vivent dans le quartier. L’ancien propriétaire et le nouveaux sont tous les deux gagnants... Ca leur fait une belle jambe, aux habitants du quartier : eux n’ont signé aucun contrat. Que dis-je : ce sont les habitants de la ville toute entière qui ont perdu le charme d’un centre-ville.

Ce que les entreprises appellent de la recherche fondamentale est la plupart du temps de la recherche appliquée ou dans un domaine susceptible d’être appliqué. Les prix nobels sont souvent descernés pour des applications ou des découvertes débouchant directement sur de nouvelles applications. Il ne s’agit pas de découvertes théoriques majeures, on reste dans un paradigme.

> Dans les cas extrêmes, le postulat des économistes reste valable. Un assoiffé dans le désert acceptera d’acheter très cher un litre d’eau, car il y trouvera un avantage.

Il acceptera même de se faire fouetter pour un litre d’eau si ça fait plaisir à son généreux donateur. Son voisin qui a déjà de l’eau, lui, n’acceptera jamais.
La morale : dans l’économie de marché, plus on est dans la merde, plus on y reste.


>Les correcteurs du concours de l’Ecole Polytechnique ne sont pas influencés par le carnet d’adresses du candidat, puisqu’ils l’ignorent.

Non mais certains lycées ont leurs entrées... Et d’autre pas.

> Les mécènes existent aussi.

Je ne connais pas d’entreprise philantropique.

> Un marché est un lieu ou les vendeurs et les acheteurs se rencontrent pour convenir des contrats de vente. Aucun d’entre eux ne contraint l’autre contractant. Sinon, le contrat serait réputé nul.

Le contractant peut être contraint par sa situation à accepter. Il peut aussi regretter sa situation ensuite. Enfin le contrat peut impacter négativement tous les non-contractants.


> Les étudiants en économie apprennent que tout échange volontaire produit un avantage pour les deux contractant, sinon, il ne se ferait pas.

Ce qui signifie que la faillite n’existe pas...

Votre démarche très théorique manque sérieusement de concret. Votre monde économique est simpliste. Les théories que vous exposez sont connus, mais tout le monde sait bien aujourd’hui qu’en pratique, ça ne marche pas. Il y a plusieurs raisons à ça, qui sont connues : les agents de l’économie ne sont pas des êtres rationnels, ils ne sont pas omniscient et ne connaissent pas l’intégralité du marché à un instant t, l’information ne circule pas à une vitesse infinie, un échange a toujours plus d’impact non quantifiables et non mesurables que l’échange d’argent en lui même et une situation possède toujours des caracteristiques non quantifiables, etc, etc.
Vous devriez lire ce livre par exemple : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article848