Pour l’exemple des bâtiments : très bien, c’était un exemple fictif. Vous me répondez par une utopie. Voici un exemple réel : aujourd’hui au brésil des paysans se voient racheter leurs terres. C’est leur dernier recours à cause de la pauvreté pour se nourrir. Ces terres sont rachetées par de grands exploitants qui cultivent du soja pour les poules européennes (élevées au moyen orient). Il se trouve qu’élever des poules en Europe paie plus que de nourrir la population locale, car les européens ont plus d’argent. On se retrouve devant une abbération : des famines dans une région où il existe de nombreuses terres cultivées, au mileu de champs destinés à nourrir des poules pour les européens.
Dans la pratique la situation est la suivante : des européens privent de légume un peuple pour pouvoir manger de la viande.
C’est ce qui se produit inévitablement quand on dérégule le marché.
Dites moi maintenant comment la main invisible du marché compte réguler ce cas ?

Dans votre exemple, l’homme dans le désert peut accepter un contrat d’esclavage à vie pour survivre. Il peut aussi bien mourir s’il n’a pas d’argent pour boire de l’eau. Peu importe. A partir de quand estimez vous qu’une intervention est nécessaire pour lui sauver la vie ? pour le protéger ? jamais ?

Vous vous trompez sur la recherche fondamentale. S’il faut les même qualité, l’orientation de la recherche n’est pas libre et une entreprise privée financera des recherches applicatives, mais pas un LHC.

Tout le monde sait que seul certains lycées parisiens ont leurs entrées dans certaines prépas menant à polytechnique. Ca fait partie du dossier de candidature, pas besoin d’intervention.

Voici les problèmes de la théorie économique telle que vous la présentez (qui est un anarchisme) :

1. Sont évacuées toutes considérations non quantifiable dans la prise de décision et l’évaluation. Seul le résultat financier est pris en compte. Par exemple :

• pas d’éthique. Par conséquent une entreprise cherchant à rester systématiquement dans un cadre éthique sera moins compétitive que celle qui s’en fiche.
• Pas de considération pour la connaissance. Une entreprise cherchant seulement à étendre la connaissance humaine sans forcément l’appliquer ne sera pas compétitive.
• Un artiste faisant une recherche personnel d’avant garde incomprise ne sera pas compétitif.

Vous jugez peut être ces choses inutiles car elle ne crée pas immédiatement de richesses donc n’interressent pas ceux qui en ont.
Pourtant, sans éthique, sans recherche de connaissance, sans recherche d’avant-garde, toute société est vouée à l’echec.

2. Les impacts collectifs ne sont pas mesurables.

• Si une entreprise jette des métaux lourds dans la rivière, elle est plus compétitive car elle ne retraite pas ses déchets.
• Si une entreprise licencie en masse dans une région, elle gagnera peut être plus d’argent que n’en perdront les chomeurs mais l’impact psychologique et les dépressions qui s’ensuivent n’existent pas dans les bilans. Bilan économique positif, bilan à long terme désastreux.
• Dans ce modèle, un riche s’enrichit plus vite qu’un pauvre. Au delà d’une limite, le pauvre s’appauvrit. Peut importe l’inégalité des richesses, la tension sociale qui peut en résulter, ce qui compte c’est la richesse cumulée globale
• La collaboration qui a un impact globalement positif ne peut pas être la voie privilégiée de volontés individuelles en concurrence.

Pour ces trois problèmes il n’existe qu’une seule réponse connue aujourd’hui qui est une forme de collectivité. Legislation, investissements à but non lucratif, redistribution des richesses : ces trois choses sont essentielles au bon fonctionnement d’une société. Sans ces éléments nous serions encore à l’age de pierre.
Tous les économistes vous le diront. Renseignez vous un peu, au delà d’Hayek.

Votre vision est une utopie. Elle est l’exact pendent libéral de l’idéologie collectiviste.
Tout comme le collectivisme soviétique, et tout comme la plupart des idéologies, c’est très beau en théorie, mais dans la pratique, les résultats sont désastreux.

Il faut que vous reflechissiez à ce qui est souhaitable pour une société, si ce qui est souhaitable est forcément mesurable financièrement, et si ça peut émerger naturellement de volontés individuelles comme vous le pensez.
Ce livre pourra vous aider dans votre recherche : http://www.bakchich.info/article2420.html