bonjour,

je vous précise juste que regarder uniquement les résultats de la présidentielle pour rendre compte de la vie d’un parti politique est un prisme réducteur qu’il convient d’afficher en préalable a une suite de chiffres que l’on veut utiliser comme argument logique.

C’est un détail mais ça pose le soucis de ne pas croire le lecteur dépourvu d’esprit critique avant d’exprimer son espérance dans tel ou tel personne et l’avenir avec. 

En l’occurance on a pas besoin de regarder la sociologie trés longtemps pour se rendre compte que les partis plus proches des "pauvres" génère avec moins de facilité des leaders non achetable par la droite.

que pour prendre le risque de s’engager politiquement il faut où prendre son année sabbatique de fonctionnaire, ou être issue d’une famille qui peut en prendre financièrement le risque, ce qui est bien loin de la majorité de la situation des gens de gauche.

Aussi, il est quasi mécanique de considérer que le droite fourni plus facilement plus de personnes ( souvent mieux formées, meilleurs écoles, meilleur réseaux, etc..) que la gauche, qui malgré ce désavantage manifeste en force vive capable de s’engager, réussis( sais) a exister.

maintenant, même si je comprend bien le discours de monsieur hamon sur la gauche droit retrouver sa base populaire, qu’il faut regarder ces erreurs en face pour avancer, etc...

mais ce qu’il ne veux pas voir, c’est la profondeur du dégout d’une partie de la masse populaire pour le PS et ce qu’il incarne. 

Des gens a l’abris qui pavent mon enfer de pauvre de leur bonnes intentions pour garder leur place,

l’expression de lobbys idéologiques ( au choix : sioniste, féministe, gay, fonctionnaire de l’éducation nationale), qui ont comme ennemi commun l’homme hétérosexuel d’en bas, encore plus s’il n’est pas athée ni moralement ou mentalement enclin a tout accépter comme pareil sans esprit critique.

des gens prêts a dénier la réalité de la violence comme en 2002, de l’insécurité, celle qu’on subis, avec cicatrices bien visible sur nos corps de pauvres, pour des raisons aussi pitoyablement electoral qu"il ne faut pas donner des voies a la droite et au FN, 

et autre regards critiques sur l’enfermement dans la vie précaire, qui font que non, le PS n’est pas l’endroit où l’on trouve des solutions dignes, efficace, lucide et porteuse d’avenir pour la réalité de la France souffrante,

et on peut changer la vitrine médiatique, changer la tête de gondole, cela ne guéri en rien le fait que dans leur ensemble, les membres du parti socialiste on failli depuis trop longtemps, entrainant la pérénisation de trop de situation de souffrance, pour qu’en toute conscience et confiance on redonne du crédit, du temps, de l’espoir et de l’énergie pour ces gens là.

Dans mon immeuble, on considère qu’ils sont une voie sans issue, a peu pret aussi porteuse que des emplois jeunes qui ne donnaient pas le droit a une formation diplomante,

on sait/ pense fortement qu’il ont fait exprés de perdre en 2007 en laissant les médias pro sarko lui choisir ségolène en adversaire parce qu’ils n’avaient aucune capacité a gouverner face a l’insécurité, issue d’une population de sensibilité musulsmanisée en étant eux même taxé de sionistes.

on sait que tout ce qu’il font maintenant c’est essayer de préserver leur jobs et qu’il n’y as plus de pouvoir politique crédible au PS que dans la tête des déja trop formatés, trop vieux, trop soumis, trop dans la peur du vide, pour pouvoir penser autrement. Des gens dans le souvenirs de leur luttes en 1981qui ne veulent pas voir que le siècle démarre aussi mal pour eux que le siècle dernier a mal fini pour le Parti communiste. 

amicalement, barbouse.