• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur À Douai, le droit a été remis à l'endroit !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe Christophe 19 novembre 2008 12:41

@Léon,

Le problème que vous évoquez, les valeurs universelles, ne me pose aucun problème ; une valeur est du domaine de l’intelligible donc appartient à l’espace métaphysique que vous rejetez partiellement.

Comme je l’ai déjà indiqué dans une intervention sur un autre sujet, le problème de l’universalisme, même s’il doit être discuté, ne peut en aucun cas se placer dans le monde physique.

L’universalisme ne peut trouver sa place que dans une approche métaconceptuelle. Les actions en respect de ces métaconcepts sont diverses et ce sont justement elles qui subissent le poids de la culture ; c’est dans l’expression de notre propre appréhension du monde que le relativisme prend tout son sens.

Dans les valeurs que nous retrouvons chez les Lumières, compte tenu de la diversité d’approches philosophiques, nous pouvons lier certaines valeurs à une conception déiste d’origine judéochrétienne. Par exemple, concernant le cas que je vous ai cité précédemment, la doctrine physiocratique repose sur une vision déiste du monde ; les tenants de cette doctrine ont eu une influence sur certains philosophes, Par exemple, Le Mercier De La Rivière influenca Diderot dans son approche des deux concepts que sont la liberté et la propriété. La perception que nous avons de ces concepts est-elle universelle si elle repose sur des préceptes premiers ayant des origines judéochrétiennes ?

En suivant votre propos, l’universalisme que vous semblez défendre me semble s’appuyer sur un universalisme physique, puisqu’à priori, vous jugez accessoire la liberté métaphysique. Comme vous le dites sur l’une de vos intervention, il me semble que nous avons quelques point de désaccords.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès