La où vous pensez me contredire vous appuyez ce que je dis.
En effet quand vous parlez de richesses, vous ne considérez que la partie privée de celles ci. C’est la seule qui est considérée par les économistes. Et pour cause : c’est la seule qui est quantifiable.
En économie la richesse du monde augmente parcequ’il y a fabrication de propriété privée et ce que les économistes appellent richesse ne concerne que la propriété privée.

Je me place dans un contexte plus large. Je vous propose juste d’étendre votre vision de l’économie non pas seulement à ce qui appartient à quelqu’un mais à tout ce qui existe. Etant donné qu’il existe des choses qui n’appartiennent à personne (ce que j’appelle "espace public" mais appelez le comme vous le voulez), ce sont ces choses qui sont à l’origine de la création de nos richesses privées. Dans le monde rien ne se crée mais nous augmentons nos richesses en utilisant ces resources "publiques". Heuresement l’énergie du soleil constitue un réservoir quasiment infini. Mais dans ces resources qui "nourrissent" l’économie, il y a aussi l’ensemble de notre environnement naturel, la biosphere et le capital de nos connaissances.

J’emploie donc le mot "public" non pas dans son sens de "mot virus" pour désigner ce qui appartient à l’état, mais dans son sens propre : ce qui n’appartient à personne.

Avoir pour objectif d’augmenter la richesse n’est pas forcément souhaitable car ce faisant on occulte toute cette partie "public".

Vous avez raison : la cause de ces dégradations due au capitalisme est une absence de droit de propriété. Le capitalisme détruit invariablement les choses qui n’appartiennent à personne. La diminution de la diversité génétique fait dire aux scientifiques que nous sommes dans une phases d’extinction massive causée par l’homme. Et pour cause : la biodiversité et les animauxx sauvages n’appartiennent à personne. Ils ne constituent pas une richesse au sens économique.
Mais de là à dire que ça n’a aucune valeur...