@kirinyaga
« la science ne tient pas pour réel et vrai que ce qui peut être démontré et mesuré, la science s’applique à un domaine limité par le fait que seul ce qui peut être démontré et mesuré est tenu pour réel et vrai (plus exactement c’est la fausseté qui démontrable, pas la vérité, d’où la concentration d’agnostiques parmi les scientifiques).
Oui la science n’est pas universellement applicable, mais la métaphysique (et la religion) itou. Chacun son domaine. L’article ne me paraît pas si absurde. »
Mais si ce domaine est limité comment se fait-il qu’il soit le socle de la connaissance des civilisations modernes alors que pour les sociétés Traditionnelles, c’était la Connaissance ésotérique (ou Métaphysique et donc non limité par définition) qui en était la base ? Aurait-on perdu l’Essentiel au passage ?
On pourrait dire que le science moderne démontre que la consistance de l’image est vrai mais elle n’a aucune compétence sur sa source. Elle a d’ailleurs toujours confondue et cru que l’image était la source.
La science moderne est la connaissance de l’existence et est donc applicable uniquement à l’univers physique ou matériel et c’est cette appauvrissement de l’universalité qu’elle prétend appliquer à tous les peuples de la terre. La religion est l’expression de la connaissance métaphysique, elle est donc locale et formatée par chaque peuple qui l’a reçu mais sa base est universelle (métaphysique).
Le problème c’est que le physique ne contient pas le métaphysique, c’est le contraire d’où une limitation sans commune mesure. La science moderne est l’expression de l’expression de la Réalité métaphysique, d’où une perte de sens et une limitation extrême.