@ Bernard Dugué

Bonne question !

Bien qu’ayant voté Ségolène Royal au deuxième tour des présidentielles ( après avoir voté Schivardi au premier tour ) , je dois avouer que je ne pas la supporter . C’est seulement parce que je pouvais encore moins supporter Sarkozy que j’ai voté pour elle .

Je la déteste pour deux sortes de raison , les raisons sérieuses et les raisons pas sérieuses .

1°) Raisons sérieuses pour détester Ségolène Royal :

- Comme la quasi totalité des grandes figures du PS actuel ( Jaurès doit s’en retourner dans sa tombe ) , elle déteste la laïcité et la loi de 1905 . Une analyse ici :

http://vigilance-laique.over-blog.com/categorie-772107.html

Elle a été jusqu’au point de prendre à partie Ayan Hirsi Ali , après avoir fait semblant de la soutenir , comme on peut le voir ici :

http://www.youtube.com/watch?v=bFMiMovvuR4

Depuis le départ de Mélenchon , il ne reste qu’un seul laïque parmi les leaders du PS , Benoit Hamon ( et peut-être Jack Lang ) . Bon , pour l’anti-laïcité , Sarkozy est encore pire , mais ça équivaut quand même à choisir entre la peste et le choléra )

- deuxième raison sérieuse pour détester Ségolène Royal : elle a appelé à voter oui au TCE , et trahi ses engagements pré électoraux ( pourtant clairs à ce sujet ) en n’exigeant pas un référendum pour le clone du TCE , le traité de Lisbonne . Comment se prétendre socialiste et voter pour un traité profondément anti républicain , anti-laïque , anti démocratique et anti social ? Comment , étant socialiste , accepter de livrer pied et points liés les citoyens de l’UE à la satrapie ploutocratique de Bruxelles au service des intérêts des multinationales et des USA , ploutocratie européenne dont la politique ultra libérale extrémiste a mené les pays d’Europe à la catastrophe économique actuelle ?

La encore , Benoit Hamon se distingue des autres leaders socialistes .

- Troisième raison sérieuse , l’indigence et l’absence de caractère concret de son programme ( si elle en a un ) .

2°) Raisons pas sérieuses pour détester Ségolène Royal :

- Elle représente le degré zéro de l’art oratoire , massacre presque autant la langue française que Sarkozy , et il se dégage , en raison de sa pénible lenteur d’élocution , un tel ennui mortel dans ses interventions médiatiques que l’auditeur ne peut-être que saisi d’une torpeur irrépressible . Ses néologismes intempestifs ( ah , la bravitude ! ) la couvrent de ridicule .

- Elle est véritablement fringuée n’importe comment : le bouquet ayant été le jour ou elle s’est présentée dans un meeting en tunique indienne post baba cool , on l’aurait cru de retour d’un ashram à Pondichéry : consternant . Comment qualifier l’inélégant gilet grisâtre et informe dans lequel on l’a vue à la télé ces jours-ci ,qui donnait l’impression qu’elle sortait d’un orphelinat , ou ses tailleurs consternants de mauvais goût dont elle s’affuble régulièrement . Parfois , elle ressemble à Mme Le Quesnoy dans " la vie est un long fleuve tranquille , propulsée sur le devant de la scène par un curé moderniste : plus ringard ,tu meurs !

Même Martine Aubry , par comparaison , atteindrait presque des sommets de raffinement vestimentaire !

- Enfin elle se prend pour un gourou d’une secte : cf son tristement célèbre " fraternité , fraternité fraternité " ) ( tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil )

Bref , insupportable personnage , mais Martine Aubry ne le cède en rien en matière d’insupportabilité !!!