N’importe quoi... Comme si la guerre était une décision politique comme une autre. Et je ne vois pas ce que Hitler vient faire la dedans, ni ce que la guerre d’Irak a à voir avec un débat sur la générosité supposée des uns et des autres...

Mais quand il s’agit de conchier leurs concitoyens, certains répondent toujours présent, et en rajoute. Pour continuer à filer les métaphores, ça me rappelle étrangement Vichy : "L’esprit de jouissance" s’est emparé de ces sales feignasses de français individualistes, d’après monsieur Mage et d’autres. L’"Anti-France" n’est peut-être pas celle que l’on croit.

Arthur Mage dans son treillis prenant Bagdad d’assaut le FAMAS à la main, ça aurait eu de la gueule... mais ça ne serait jamais arrivé, même si la France avait accepter cette guerre inepte. Envoyer ses concitoyens au casse pipe pour un résultat politique tangible, c’est acceptable, mais pour installer un bordel politique inomable et satisfaire des intérêts étrangers, c’est un crime. Beaucoup aurait accepter cette guerre si elle avait pu avoir la moindre chance d’aporter des solutions politiques, et beaucoup savait que ce n’était pas le cas... Mais le refus de cette guerre par les français dans leur immense majorité n’est que le reflet de leur égoïsme, d’après monsieur Mage, étrange égoïsme de ceux qui de toute façon n’auraient pas "fait" cette guerre dans leur grande majorité. Alors que lui aurait été tout à fait altruiste en levant l’Ost pour nos seigneurs du Potomac.

Or donc, Arthur Mage ferait mieux de se taire s’il a soutenu cette guerre en son temps, parce qu’il s’est gravement gourré. Et j’ajouterai que, les choses étant ce qu’elles sont, à sa place, j’éviterai de la ramener sur ce sujet...

Vous fumez quoi, monsieur Mage ? Parce que ça doit être fort, pour présenter ses gourances manifestes comme des arguments sur un fil qui n’a rien a y voir, à part s’il s’agit juste de trouver n’importe quel prétexte pour dire du mal de ses concitoyens. C’est assez maladroit de toute façon.