• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Le consensus médiatique du non à la loi sur le génocide arménien


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.37.70) 18 octobre 2006 12:34

« L’argument de la liberté d’expression est souvent répandu. Mais celle-ci a ses limites : les propos racistes, antisémites, homophobes sont punis. Les négationnistes de la Shoah sont condamnables. »

Ca ne devrait pas être le cas.

« Or, une société ne peut pas fonctionner correctement quand il n’y a pas de limites aux libertés qu’elle défend. La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen pose ce principe, d’ailleurs : la liberté s’arrête là où commence celle d’autrui. Doit-on laisser quelqu’un nier un génocide pour défendre la liberté ? Est-ce cela, l’humanisme ? »

Evidement. Defendre la liberté d’expression de quelqu’un avec qui on est d’accord n’a aucun interet. C’est parce que les négationistes débloquent qu’ils faut les défendres. Ce sont des gens qui se batent pour notre liberté, ce sont des héros, même s’ils ne savent pas ce qu’ils font. D’ailleur les USA ont des droits de l’hommes (plus authentiques) qui garantisent le liberté TOTAL d’expression, et eux, n’ont jamais eut de problémes de parti d’extréme gauche ou à droite de la droite.

La censure, ca ne sert à rien, et ca finis toujours trés mal (Cf la Révolution ou les régime Hitlérien ou Léninistes..)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès