• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur Une petite Histoire de l'Europe, pour les plus ou moins nuls


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 24 novembre 2008 14:23

@ Beuhbeuh

"La disproportion entre les armées antiques et celles de l’occident médiéval n’a rien d’étonnant, les armées permanentes étant inconnues au Moyen-Age."

Cela dépend ce que l’on entend par "armées permanentes". Si voulez dire que la France ou l’Angleterre ne possédaient pas d’armées royales permanentes, c’est vrai. Par contre, je ne pense pas que les ost fournis par les nobles à l’appel du Roi étaient constitués de troupes fraîchement recrutées mais plutôt prélevées sur les effectifs professionnels déjà existants de ses vassaux. De même quand César forme de nouvelles légions, ça métonnerait qu’elles aient été constituées de "bleus" mais devaient plutôt être prélevées sur les garnisons des cités soumises à Rome.

La force de Rome aura été d’avoir mis en place un service d’ost permanent et très bien organisé. Ce qui m’impressionne le plus dans cette armée romaine, c’est que ses soldats semblent avoir été plus fidèles à Rome qu’à leur pays d’origine.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès