@ Fouaiderien,

En effet. mais ce doit être vrai de la plupart des chercheurs-trouveurs, ils s’adressent généralement à un cercle donné (c’est pourquoi j’ai évoqué ce point)
Posons donc que CLS , comme Freud, thésait pour un cercle de pairs.

Le résultat c’est que leur cercle a explosé et c’est le Jacquouille moyen qui en suce la substance sans forcément avoir les prérequis permettant de placer les échelles, les distances, les réserves qu’il faut où il faut.

Du coup, on se retrouve avec du régurgité de CLS à tous les étages des débats, de la cave au grenier en passant par les salons et les chambres closes. Et là-dedans, chacun de reprendre en choeur le dogme de l’inceste. "C’est un tabou universel. C’est pour que la tribu A s’ouvre à la tribu B, c’est pour apaiser les tensions interclaniques" On chante et on répète cela à l’envi san même se reposer la question de la validité qu’un tel principe lorsqu’il n’y a plus de tribu (Qu’on ne me dise pas que les gens de la tribu de la Muette envoient leurs filles se marier avec les gars de la tribu des Minguettes, ça me ferait trop rire)

Alors d’une part ; la seule trouvaille de CLS serait d’avoir posé que l’interdit de l’inceste tenait davantage à un principe de pacification qu’à un principe de non consanguinité. Résumé, raccourci, réduit ainsi, c’est vrai que la grande oeuvre paraît soudain bien petite.
D’autre part nous ne devrions pas faire nôtre ce principe sans rediscuter de ses fondements de ses justifications actualisées.
Or je ne vois strictement personne partir par exemple de la thèse "pacificatrice" de l’illustre CLS et proposer qu’on examine pourquoi elle devrait perdurer ; En tous cas pourquoi l’inceste devrait être interdit de nos jours de manière aussi sévère, absolue, intransigeante, infamante.

Il est par exemple très risqué pour une femme de plus de 40 ans de faire des gosses. Les femmes le savent et elles évitent. Et bien il n’est pas nécessaire d’interdire et de condamner les mères qui outrepasseraient les règles de prudence
De la même manière, il y a des risques génétiques dans la relation incestueuse (risques qui augmentent au fur et à mesure que l’inceste perdure dans la lignée) Il suffit que les gens le sachent et évitent, tant que possible. Il n’est pas nécessaire de l’interdire comme c’est quasiment le cas de nos jours (même si la loi ne cite pas le mot inceste) de la pourchasser, de la stigmatiser. Surtout qu’il est devenu tout à fait possible d’avoir des relations incestuelles sans faire des bébés pour autant.

Je trouve donc grotesque qu’on célèbre CLS alors qu’on est resté pétrifié devant le tabou de l’inceste. CLS ne l’aura en rien rendu plus vivant, plus adaptatif, plus évolué, plus souple, plus neuf

Freud a bien plus secoué les idées, mais hélas, partant encore et toujours de mythes à substrat culpabilisateur, les vagues qu’il a soulevées sont restées lourdes, amères et schizophrénisantes