Forest Ent écrit :
« Barroso a raison aussi d’attaquer les subventions US à la bagnole. Cette démarche relancera le protectionnisme mondial au plus mauvais moment. »
Pourquoi partir du principe que le protectionnisme est nécessairement mauvais et le libre-échange forcément une bonne chose ?
N’est-ce pas l’inverse que démontre cette crise, crise de la mondialisation libérale et de la toute-puissance des marchés mondialisés ?
N’est-ce pas le libre-échange intra et extraeuropéen qui est responsable des délocalisations en série et de la pression à la baisse sur les salaires des travailleurs, via la concurrence exacerbée de pays à très bas coûts salariaux, sans protections sociales ni normes sanitaires et environnementales ? Ne sont-ce pas les grands patrons qui réclament depuis des décennies toujours plus de libre-échange des hommes, d’immigration, pour importer de la main d’oeuvre et mettre en concurrence les travailleurs nationaux avec cette main d’oeuvre importée, docile, et habituée à demander peu ?
Il faut se poser les vraies questions avant de reprendre en boucle le catéchisme euro-libre échangiste du Système UMPS Modem.
La France serait bien inspirée de sortir de ce dogmatisme, de sortir du Système euro-libéral, du Système mondialisé, pour proposer une autre voie, axée sur la promotion d’un protectionnisme raisonné.
http://www.levraidebat.com