Je pense que l’opposition contre les subventions est très raisonnable. Vous avez des banques qui ont du bon sens et n’a pas investi dans de mauvais produits financiers. Ces banques n’ont pas de problème aujourd’hui. Autres banques reçoivent de l’aide à guérir leurs problèmes, qui sont les conséquences de leur mauvaise gestion. Pourquoi les banques en bonne santé devraient être punis ? Un autre exemple : Il ya les fabricants d’automobiles, qui continuent de produire des grands 4x4, dont personne ne veut acheter. D’autres fabricants ont changé leur stratégie, ils produisent des voitures plus petit et plus économique. Pourquoi les bons fabricants devraient être punis par des subventions pour les mauvais fabricants ?

Concernant la délocalisation : Avez-vous déjà entendu parler de la solidarité ? La meilleure façon d’aider le monde sous-développé est de leur permettre de rivaliser avec nous. La délocalisation a des conséquences extrêmement bonne pour le niveau de vie dans les pays les plus pauvres.

Europe : Il est certain que la bureaucratie européenne est très antidémocratique. Dans de nombreux pays, Bruxelles est critiquée pour imposer la réglementation presque communiste. Les tendances européennes de régulation sont souvent comparés à la COMECOM (Conseil d’assistance économique mutuelle) de l’ancien bloc communiste.

Enfin, concernant le traité européen : Le texte actuel est pire que l’original. Si ce texte est refusé, la prochaine sera encore pire. Pays étaient prêts à faire des compromis. Ils sont de moins en moins prêts maintenant. Et assurez-vous - les objections de la gauche française est une vue extrêmement minoritaire. La plupart des arguments contre le texte actuel sont les mêmes que les arguments de P.de Villiers. Si vous pensez que la proposition actuelle n’est pas assez « sociale », préparé pour être une mauvaise surprise. Le prochain texte sera beaucoup moins « social ».