Au contraire...

Visiblement lorsque l’auteur compare le régime actuel avec celui de Vichy celà prouve une chose... il ne connait pas l’histoire. Il est parfois bon de rappeler :
1- Que nous sommes dans un régime dit "présidentiel". Lorsque dans le année 60 Miterrand dénonce le "coup d’Etat permanent", il dénonce la confiscation de la démocratie par le président de la république (qu’il ne dénoncera plus à partir de 81... mais pourquoi donc ?). Il dénonce également le suffrage universel direct comme un plébicite bonapartiste (d’ou le terme coup d’état)
La rangaine de la confiscation du pouvoir par l’équipe en place ne date donc pas d’hier.
C’est la rangaine sur l’utilisation du 49-3 que tout un chacun dénoncait et s’empressait d’utiliser lorsque l’occasion se présentait.

2- Qu’en politique la pratique populiste est commune à tous les bords : on dénonce le chomeur fainéant comme on dénonce les abus du patron du CAC 40 ; on exagère le cout des fonctionnaires comme on exagère le cout du bouclier fiscal ;

Bref l’auteur nous ressort les vieux poncifs qui font l’opposition à la Francaise : une opposition qui aborde tous les sujets saufs ceux de fond. Une opposition d’effets d’annonce et pas d’action. Une opposition "bling bling".

D’autre part je pense également que s’astreindre à utiliser le nom "complet" de Sarko dans un article n’est pas innoncent. Comme lorsque Le Pen s’astreint à parler Maurice Benguigui lorsqu’on lui parle de Patrick Bruel. Si je me fais l’écho de ce que j’ai lu dans les posts je dirait "Bah pourtant Maurice Benguigui c’est bien son nom !! Pourquoi ne pas afficher Maurice Benguigui sur les pochettes de disque ? ".. Besoin de Juvamine peu être ?
Mais celà n’a rien d’étonnant : n’a-t-on pas entendu dans les rangs du PS certain(e)s rappeler que Dominique Strauss Kahn était juif ?

Tout celà est très triste mais est bien révélateur de la façon dont se fait la politique en France.