@Cosmic Dancer,

Je ne suis pas d’accord. Et je vous rappelle pour commencer que nous discutions du fait que selon vous le corps et l’esprit ne forment pas un tout mais deux rouages distincts, non ?

Bouhouh ! Je suis un incompris !

Je ne dis pas qu’ils ne forment pas un tout, mais que toute action du corps est dictée par la pensée ; consciente ou inconsciente. C’est ce qui fait que je défende que l’important est d’être soi-même (maîtriser sa pensée) alors qu’être propriétaire de son corps n’a strictement aucun intérêt si nous ne parvenons pas à maîtriser le centre qui commande le corps. Je ne dis donc pas qu’ils sont deux rouages distincts, mais qu’il existe un lien de forte dépendance unidirectionnel ; la distinction (au sens où je la comprends) reviendrait à soutenir que l’esprit peut vivre sans le corps, ce qui me parait intenable. Ce qui m’importe, in fine, c’est ce glissement qui a fait que certains philosophes et surtout des économistes ont substitués être soi-même par être propriétaire de soi-même ce qui leur permet de rejeter la métaphysique et d’introduire la propriété comme valeur naturelle. Mais nous verrons cela plus tard, c’est l’un des préceptes de la physiocratie.

Si vous parlez ensuite des robots imaginés par les successeurs d’Asimov et des lois de la cybernétique, des calculs mais humains président évidemment à leur bon fonctionnement. Alors j’en reviens à la rotule. L’action mécanique de la rotule en état de fonctionnement et l’instabilité rotulienne sont subséquentes à des opérations arithmétiques ou à une pensée construite ? Vous n’allez pas me répondre que si ?

D’accord, j’ai été imprécis. Ce n’est pas un simple mécaniste mais une mécaniste complexe.

Pour les robots, il n’est nullement nécessaire d’aller puiser dans la littérature d’Isaac Asimov, il existe nombre de robots dans l’industrie ; comme il existe des machines ayant des programmes définissant des opérations complexes (chaînes automatiques, machines à commandes numériques, réseaux de robots de transbordement, ...) ; par exemple, le véhicule envoyé sur Mars est un véhicule robotisé (reconnaissance des formes pour le contournement d’obstacles, choix des sites de prélèvement, ...). En fait nous ne réfléchissons pas sur les mêmes bases, nous risquons de ne pas nous comprendre. Mais je comprends bien cette confusion puisque pour ma part, une cafetière qui est un robot ménager n’est pas robotisée ; j’appellerais cela un abus de langage.

Pour la rotule, elle a des mouvements mécaniques possibles. Ces mouvements sont opérés par une indication de mouvement venant du centre cérébral.