• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gargamel

sur L'arrestation inouïe d'un ancien directeur de la publication de « Libération » : une provocation délibérée ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gargamel 5 décembre 2008 15:47

Nous sommes probablement d’accord sur le fond... Merci en tout cas d’expliquer certains points.

"J’estime simplement qu’il est trop facile d’accuser la juge comme la responsable, la méchante qui a voulu se venger, d’accuser la procédure judiciaire (qui n’est pas en cause), tout en passant sous silence la responsabilités de la force publique en l’occurence."
Cette juge a aussitôt acquis (dans le grand public) une notoriété qu’elle ne mérite peut-être pas. Mais vous noterez aussi que c’est la "procédure" (je ne connais pas d’autre terme pour désigner l’ensemble de la manip) qui me choque depuis le début : la responsabilité en revenant, disons au système en place. Loin de moi l’idée d’avancer le moindre conseil, dans ce domaine qui m’est (chance !) très peu connu, mais on doit pouvoir améliorer les choses.

"Les gendarmes n’ont pas ouvert de parapluie .... puisque la juge n’a pas d’ordres à leur donner. Les gendarmes prennent leurs ordres auprès de leur hiérarchie."
Ce qu’a rapporté Mr de Filippis ( <<...ils me répondent que c’est la procédure et qu’ils doivent appeler la juge devant mon refus. Celle-ci leur répond ...>>) laisse tout de même supposer que les gendarmes ont demandé, non pas un ordre, mais une espèce de confirmation. Pure supposition, mais ne peut-on se dire que des gendarmes raisonnables (?) auraient été très heureux d’un aval de la juge pour ne pas recommencer la fouille ? A posteriori, sans doute.

"Si au moins cette affaire pouvait améliorer les choses..."
"On peut l’espérer. Mais j’ai un (gros) doute."
Restons optimistes. Il y a quand même des gens de bon sens un peu partout (ou serais-je encore naïf ?).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès