Traroth,

vous déboulez en plein milieu d’une conversation (dans laquelle je disais à Beubeuh que ses propos revenaient à nier tout droit de parole à quiconque s’élevait POUR Zemmour) et vous balancez une interprétation toute personnelle de mes propos.

Alors oui, désolé, mais je vous trouve limite sur le coup.

Relisez mes interventions, vous verrez, il me semble, que je ne dénie à personne le droit de parler et de critiquer mais que je m’élève contre cette pratique qui tend à dire que parce que tel ou tel n’est pas de tel ou tel bord politique, il n’a plus qu’à la fermer et surtout qu’en raison de cette appartenance à tel bord politique, c’est évidemment un gros raciste.

Que Zemmour, en l’occurrence, ait été maladroit, c’est évident.

Qu’il faille lui faire le procès du racisme est une grosse connerie et quand il s’agit au surplus de lui faire fermer sa gueule pour des raisons d’idéologie politique et parce qu’il est polémiste, là, je dis STOP !

Je trouve hallucinant que, tel un point godwin, on vienne systématiquement assimiler la droite à l’extrème-droite et au fascisme, voire au nazisme pour pouvoir déclasser des propos comme racistes, homophobes ou encore misogynes et n’avoir pas à débattre.

Je considère en outre que les propos tenus ici sur cet article font suite à ceux tenus sur l’article précédent du même auteur.
 Par conséquent, avant de me taxer de gros con de facho et d’empêcheur de parler en rond, vous voudrez bien aller relire et me dire, parmi toutes les contributions, lesquelles font la part belle au dialogue et lesquelles autres sont catégoriquement fermées sous prétexte de grosconnisme du mec d’en face.

Vous ne vous étonnerez dès lors plus de ma phrase plus haut, qui pointe qu’effectivement, on a tendance, sur ce débat, à dire qu’il n’y a pas à discuter puisque le racisme de Zemmour "est évident pour tous et depuis longtemps".

Non mais.