Exactement, je n’ai jamais dit qu’il devait la fermer, si vous me relisez bien je plaide surtout pour qu’on arrête de l’écouter, ou alors qu’on prend ce qu’il dit pour ce que c’est : de la polémique purement gratuite.
Il y a effectivement un tas de gens qui disent des tas de conneries mais il y en a fort peu qui ne doivent jamais les assumer. Que vous soyez homme politique, cinéaste, journaliste, entrepreneur, représentant syndical, sportif etc., il y aura toujours quelqu’un pour vous ramener sur terre : le public, les critiques, les médias, ceux qui vous payent, vous élisent, achètent vos produits, s’opposent à vous dans un débat encadré, font des évaluations de votre action etc.

Or Zemmour, comme je le disait, fait partie d’une catégorie de gens qui ne vivent que part par et pour l’action médiatique. Peut importe le contenu, finalement, l’essentiel est est qu’il se passe quelque chose, qu’il y ait de la polémique. C’est ce que Zemmour fait, ce pour quoi il reçoit un chèque tous les mois et il a carte blanche pour cela. Il a peut-être des convictions profondes, admettons, mais force est de constater qu’il les vend davantage qu’il ne les défend.

Donc ce genre de personnage pose un problème selon moi car ils bénéficient d’un régime privilégié dans le cadre de la liberté d’expression. Comme il est hors de question de poser des limites à la liberté d’expression, il faut donc accepter que le traitement qui ait fait de leur parole soit également disproportionné.

Si on veut prendre une image, c’est un peu comme le sélectionneur de l’équipe de France de foot : le type fait ce qu’il veut, sauf qu’au moindre faux-pas il est surexposé, tout le stade le siffle et la France entière le traite d’enculé. Il le sait d’avance et il n’est pas à plaindre, à mon avis.