L’histoire de Bienveniste est un pur scandale. D’autres onrefait son experience. Mais il a été marginalisé par la communauté scientifque parce qu’il dérangeait trop.

De nouvelles experience sposent des questions :
www.transfert.net/Memoire-de-l-eau-un-chimiste
www.chirosystem.com/FPDF/memoireeau.pdf


Le milieu scientifique est dogmatique, fermé, sectaire, affabulateur :

La lecture du livre posthume de Jacques Benvéniste est édifiante et nous permet de découvrir avec effarement l’attitude perverse de personnages bien pensants.

« Dans un système où la parole médiatisable pèse infiniment plus que l’obscure action quotidienne » vous apprendrez qu’un lauréat Nobel (de physique en particulier) « peut impudemment et impunément affirmer n’importe quoi dans n’importe quel domaine situé aux antipodes de sa spécialité » (1) et donner « un point de vue sur des résultats scientifiques sans avoir examiné les conditions matérielles de l’expérimentation » (1)
docteurjo.canalblog.com/archives/jacques_benveniste_et_la___memoire_de _l_eau__/index.html

Eh bien moi, je ne sais pas pourquoi l’eau est liquide à la température ordinaire, et cela ne m’empêche pas de dormir ! dit un scientifique de renom. Mais ca ne l’empêche pas de camper sur ses certitudes.
www.jp-petit.org/science/gal_port/Benveniste.htm

Dans cette tempête, les physiciens sont restés très discrets, sans doute parce qu’ils étaient familiarisés avec les problèmes de “ mémoire ” de la matière grâce aux alliages de métaux " à mémoire de formes ” qui reprennent leurs formes primitives sous l’action d’un courant électrique ou de la chaleur ; ces métaux ont gardé “ en mémoire ” la structure cristalline de leurs atomes. Les biologistes se sont également tenus à l’écart car la “ haute dilution ” ne leur paraît pas si fumeuse lorsqu’ils admettent que les ondes émises par les papillons sont perçues par les mâles à plusieurs kilomètres à la ronde et les font accourir.

“ Quand le fait qu’on rencontre ne s’accorde pas avec une théorie régnante, il faut accepter le fait et abandonner la théorie ”.

Telle est la citation de Claude Bernard qui a été mise en exergue du communiqué de presse annonçant le décès de Jacques Benveniste. Cette phrase résume bien dans le monde scientifique, et dans le monde tout court, la difficulté à sortir des normes, des modèles, des schémas et des représentations sans courir le risque d’être ostracisé.
www.b-harmony.com/savoir/eau/benveniste.htm

Une hypothese sur ce phenomene étrange tres etrange :

Une conclusion générale, selon lui, s’impose à la lecture des faits, une conclusion que s’était refusé de tirer Jacques Benveniste : « Tout se passe comme si le résultat réellement observé au cours de l’expérience dépend de ce qui est attendu par l’expérimentateur. » Ou, en d’autres termes, « il existe une corrélation entre l’état mental et les a priori de l’expérimentateur et les résultats fournis par le système expérimental ».
.....
Pourtant, dans un deuxième ouvrage récemment paru, Francis Beauvais expose et développe cette vision des choses. Benveniste ayant été un scientifique de talent, ses manipulations sur la paillasse ne peuvent être traitées par le mépris ou tout simplement ignorées, comme c’est le cas aujourd’hui. Elles méritent une explication. Mais pas forcément selon la grille de lecture de leur concepteur initial.
......
D’où l’aspect très « perturbant » et « frustrant » des découvertes de Benveniste : la très grande difficulté à « prouver » (qui implique une relation de cause à effet) : « L’observateur se réjouit de constater que ses idées sont confirmées par ce qu’il perçoit ; ce qu’il perçoit n’est toutefois que le reflet de ses propres idées dans le “miroir de l’eau”. Lorsqu’il cherche à en convaincre d’autres observateurs, c’est l’échec si ces derniers cherchent à vérifier en restant “extérieurs” au système car les corrélations non-locales n’autorisent pas la transmission des informations qui permettraient d’établir l’existence d’une relation causale. […] Faire émerger des corrélations non-locales nécessite des observations minutieuses et empathie avec l’objet “observé”. Le « je » conscient n’est alors plus séparable de ce qu’il observe. Il faut être bien conscient que ces considérations sapent d’une certaine façon le caractère supposé universel de la démarche expérimentale classique qui postule l’indépendance entre l’observateur et son sujet d’étude ».

On comprend pourquoi les expériences de Benveniste restent très mal reçues dans la communauté scientifique mécaniste. Etudiées honnêtement, elles obligent à sortir des schémas classiques véhiculés, y compris en biologie, depuis des décennies. Ce qui est difficile, même à une tête scientifique…
www.agoravox.fr/article.php3

Une belle epithaphe :
C’est pour cette raison que j’admire particulièrement Jacques Benveniste. Il a eu un caractère fort et une volonté de fer. Il regardait avec mépris les opinions communément admises et il a continué à persévérer, en dépit de toutes les difficultés et les obstacles. Un jour, il m’a demandé ce que je pensais de cette persévérance apparemment folle. J’ai lui ai dit en plaisantant qu’être un prophète c’est excellent, combattre pour la recherche c’est courageux et héroïque, mais il y avait le risque d’être un jour brûlé vif sur la place publique. Il m’a répondu « j’ai une maîtresse très exigeante et je suis hanté par elle. Mon être entier est complètement rempli de son image, son profil, son visage séduisant et pourtant évasif, le sourire intermittent de cette femme qui s’appelle : La Science. Je ne peux m’empêcher de faire ce que je fais ». Voici la réponse d’un vrai scientifique.
jacques.benveniste.org/inmemoriam.html

Quoiqu’on puisse penser des travaux de Benveniste, il n’aurait jamais du être ostracisé comme il l’a été.