l’auteur nos dit :
Très décevant sur cette question, le président du MoDem se livre même à un mensonge éhonté, dénonçant le fait que ce soit toujours Nicolas Sarkozy qui décide de l’ordre du jour au parlement "malgré la réforme constitutionnelle". Copé lui rétorque alors "qu’on enfume pas les gens comme ça, la réforme constitutionnelle n’entrera en vigueur que le 1er Mars 2009".

Vous feriez bien de regarder la constitution actuelle et dans la constitution actuelle ce n’est pas au président de donner l’ordre du jour mais au premier ministre et au gouvernement. Alors Bayrou ne fait pas un mensonge éhonté, et c’est vous qui êtes pris par la rhétorique de Copé. Bayrou a raison et Copé se sert du fait que la constitution nouvelle n’entrera en vigueur qu’en mars pour contrer dans la forme Bayrou, mais dans le fond Bayrou dit la vérité et Copé détourne l’argument de Bayrou. Vous vous êtes fait piégé, ce qui prouve 1 que Copé est un bon bateleur, 2 que vous n’avez pas de recul. ou pas de connaissance du mode de fonctionnement de l’AN. Le président n’a pas le pouvoir de dicter l’ordre du jour. Bayrou a raison et qu’importe la nouvelle constitution ; Et qu’importe son entrée en vigueur en mars 2009. Bayrou parle d’un fait non contestable et actuellement anticonstitutionnel et évidemment antidémocratique !

Du reste peu relèvent en fait ce qu’a dit Copé : il y a des débats c’est bien, mais c’est juste que c’est au président de décider. Ce qui est en parfaite contradiction avec l’argumentation du pouvoir donné à l’Assemblée. Et vous confondez aussi, là aussi, l’histoire des 3/5. Ce n’est pas pour agréer le choix du président que l’assemblée doit voter au 3/5 ce qui serait effectivement un pouvoir parlementaire en associant l’opposition, mais pour ne pas accepter le choix du président, c’est un droit de véto. Autant dire qu’avec une majorité, jamais ce droit de veto ne sera utilisé. Le pouvoir n’est donc pas au parlement mais au président. Darko le roi de l’enfumage et vos tombez en plein dedans et vous propagez par votre article une erreur et une félonie intellectuelle. Cela veut dire que cela fait deux sujets où vous vous trompez complètement et non seulement vous vous trompez mais en plus vous y apportez des conclusions et des commentaires afférents et donc erronés de par leur fondement faux..