mais l’homéopathie, ce sont certes des dilutions infinitésimales, mais il reste quand même du principe actif
C’est justement ça le problème. Les dilutions sont tellement énormes que statistiquement il ne reste plus de principe actif dans la solution : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homeopathie#Dilution , le principe actif étant formé de molecules distinctes, à partir d’un certain degré de dilution, un granule aura une molecule de principe actif, alors qu’un autre n’en aura pas.
Il faut aussi rémarquer que en théorie un medecin normal n’est pas apte à prescrire un médicament homeopathique, les principes de l’homeopathie n’ayant rien à voir avec la médecine classique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homeopathie#Bases
Et malheureusement, le principe de l’"individualisation" rend impossible les essais en double aveugle des médicaments, ce qui rend l’homeopathie incompatible avec la methode scientifique.
C’est un peu la même chose que pour ce que relate Philou017 :
« Tout se passe comme si le résultat réellement observé au cours de l’expérience dépend de ce qui est attendu par l’expérimentateur. »
Un des principes de la methode scientifique etant d’essayer d’éviter le biais de l’experimentateur/observateur, dire que
"ces considérations sapent d’une certaine façon le caractère supposé universel de la démarche expérimentale classique qui postule l’indépendance entre l’observateur et son sujet d’étude"
est un bel euphemisme, c’ést toute la methode scientifique qui est rémise en cause !
Et je souhaite bien du courage à l’auteur pour trouver une autre manière pour appréhender le monde qui soit aussi précise et transmissible d’un être humain à un autre.