• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sauvonsleclimat

sur La baisse du prix du pétrole : une occasion perdue ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Nifenecker Sauvonsleclimat 17 décembre 2008 21:46

Si l’on pouvait un jour faire face aux besoins par un solaire bon marché, après avoir réglé le problème du stockage, ce serait parfait. Pour l’heure ce n’est pas possible et il nous faut autant que possible et aussi rapidement que possible remplacer les fossiles. La technologie nucléaire est déjà maitrisée par : les pays de l’OCDE (USA, Japon, Allemagne etc.), les pays de l’ex URSS (Russie surtout), la Chine, l’Inde, par le Brésil et l’Argentine. Ceci correspond à peu près à 80% de la population et 90% de la consommation d’énergie.
Les réserves actuelles d’uranium à un coût raisonnable sont de l’ordre de 35 millions de tonnes (y compris l’uranium des phosphates). Un réacteur de type REP consomme environ 200 tonnes d’uranium naturel. On a donc 175000 années réacteurs disponibles (1000 réacteurs pendant 175 ans). Ceci n’est effectivement pas durable. Il sera nécessaire de passer aux surgénérateurs (Phénix fonctionne depui 1973 sans problème, Superphénix a été arrêté alors qu’il commençait à fonctionner après des difficultés initiales, les Russes construisent leur troisième surgénérateur, les Chinois et les Indiens s’y mettent). Dans ce cas il ne faut plus qu’une tonne d’uranium par réacteur et il devient rentable d’exploiter l’uranium des océans  : 3 milliards de tonnes qui sont renouvelés à raison de 20000 tonnes par an par l’uranium transporté par les fleuves. Avec les surgénérateurs tout change et le nucléaire de fission devient renouvelable dans les faits. De plus le volume de déchets de haute activité est divisé par 100, de même que les besoins d’extraction.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès