• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Le paradis terrestre d'Adam et le mystère sumérien des origines


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 17 décembre 2008 23:43

@ Forest Ent

Le fait que j’ai parlé de "région colonisée" prête en effet à malentendu. Dans mon esprit, je n’ai jamais pensé qu’il y ait eu conquête de même que je n’ai jamais pensé qu’il y ait eu d’empire à cette époque mais des cités indépendantes qui entraient souvent en concurrence. Les frontières, si on peut parler de frontières, n’existaient qu’autour de la cité et chaque cité pouvait très bien accueillir un clan étranger accompagné de sa troupe militaire si cela lui donnait avantage sur une cité voisine, d’où le phénomène "colons" qui n’est peut-être, pas le mot approprié.

Quant au texte de la Genèse, il est, à mon avis, beaucoup plus fiable que vous le pensez. Comme l’indique son titre, il ne fait pas de doute que c’est Moïse qui a rassemblé les textes du Pentateuque dit de Moïse. Moïse était un lettré et je ne vois pas un autre lettré de cette qualité qui aurait pu donner autant de cohérence à ces textes. L’histoire d’Abraham est d’une très grande logique historique. Tout laisse à penser que Moïse a disposé de documents qu’il a recopiés presque textuellement en en changeant seulement quelques termes (Yahvé au lieu de El) et en y ajoutant quelques passages du type prophétique pour justifier sa conquête. Cela nous amène à penser qu’il disposait également de documents pour écrire l’histoire d’Adam mais dans quelle mesure les a-il arrangés, c’est là le problème.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès