Bernard Dugué, c’est vous qui avez besoin de grandir, moi je n’ai plus rien à prouver. Et ce n’est pas en vous lâchant comme vous le faites là, que vous y arriverez. Je sais, ça fait du bien, surtout quand on a été touché là où ça fait mal. Alors permettez moi d’appuyer encore un peu plus : Je vous connais sur ce média depuis longtemps et je lis vos billets attentivement, très attentivement. Vous êtes un mauvais joueur qui joue sur les mots, sans jeu de mots. Ici vous vous surpassez, car vous savez bien que je parlais des neurones miroirs. A moins que vous ne vous soyez persuadé les avoir déjà inventés il y a dix ans ? Ou que vous vouliez le faire croire à vos lecteurs ? Dans ce cas, je leur suggère de lire votre précédent article sur le sujet.

La moindre des choses quand on écrit un article qui se dit scientifique, c’est de répondre aux gens sérieux et non pas de les ignorer ou de botter en touche. Pour information et mise au point, voici ce que j’écrivais sur votre précédent article justement, consacré aux neurones miroirs, et à quoi vous n’avez pas daigné répondre :

Bonjour, je crois que vous avez fait là un bon résumé des neurones miroirs. Mais à l’instar des contemporains de Pierre et Marie Curie à l’époque de la découverte de la radioactivité, vous semblez en surestimer les propriétés.

Au fond, n’est-ce pas logique, que d’un point de vue du plus court chemin (rasoir d’Occam), le monde externe et le monde interne se rencontrent au plus près, dans des neurones communs ? Il n’y a là rien d’étonnant, et il me semble qu’avec un peu de génie, il était possible de le deviner. D’ailleurs j’aurais tendance à situer la conscience dans ces parages. Passons.

Vous écrivez : ""Leur propriété est de constituer un mécanisme qui projette une description de l’action, élaborée dans les aires visuelles complexes, vers les zones motrices"".

Pourquoi se limiter aux aires visuelles ? Qui n’a pas fait cette expérience de parler en même temps qu’un locuteur, sans connaître le texte : l’imitateur réussit à parler quasi simultanément. Quant aux aires visuelles, les animaux n’ont rien à nous envier : que font les chiens lorsque pour inviter un congénère à jouer, sinon de mimer le jeu ? J’avais un chien qui, lorsqu’il voulait aller se promener me regardait, et à la seconde où il captait mon regard, faisait mine de se précipiter vers la porte. Sans parler des animaux de cirque, les chevaux, qui sont capable d’évoluer en synchronisme parfait.

Vous écrivez : ""Si ces neurones sont présents en (plus grand nombre chez l’homme), c’est sans doute parce qu’ils ont un lien avec ce qui sépare l’homme de l’animal. La raison et le langage aurait dit Aristote. Et plus généralement, l’intersubjectivité""

Le langage je vous l’accorde, mais la raison me semble être ailleurs sauf si elle est contenue dans le langage.

Enfin : "" Et quelques théoriciens audacieux vont jusqu’à proposer que chez l’homme, l’imitation se fait sur les buts et intentions.""

Et pourquoi pas aussi chez l’animal ? Je pense que la différence entre eux et nous est quantitative, pas qualitative. Il est possible même que certains animaux très évolués aient autant sinon plus de neurones de ce type que des individus.




Et je m’épargnerai désormais la peine de vous poser la moindre question constructive : vous n’en n’êtes pas digne, vous me l’avez maintes fois prouvé.