Le début de l’article est assez pertinent, mais je trouve quand même que le discours est, quoiqu’en dise l’auteur, orienté par une xénophobie latente. La peur que "l’autre" prenne les rènes, que l’autre prenne le pouvoir, que l’autre finisse par le dominer...

Certes ce discours bien pensant et superficiel sur la diversité ne nous mène strictement nulle part, mais ne nous mène pas non plus à l’abattoir.

Quand je lis dans un commentaire de quelqu’un ayant apprécié l’ensemble de l’article que les blancs ne demanderont rien quand ils seront en minorité (ce qui relève déjà d’une forme de paranoïa et d’un manque de connaissances élémentaires en démographie et en sociologie) ils ne réclameront rien, puisque seuls des peuples d’esclaves réclament quelque chose, ne me dites pas que cet article ne joue pas sur la corde sensible du racisme atavique...

Et c’est bien dommage car certains propos de l’article demeurent tout à fait intéressants sur l’hypocrisie qui consiste à croire que tout se vaut, que l’immigration ne pose aucun problème, etc. Mais quand même... peut-on laisser dire ou sous-entendre encore une fois sans sourciller que c’est de la faute aux "autres", aux "immigrés" aux "minorités d’aujourd’hui" que vient la cause de tous nos problèmes de société, y compris la crise financière actuelle ?

Le natalisme, une solution ? Laissez-moi rire. Le natalisme est la dernière des fuites en avant d’un peuple esclave des peur d’être dominé, en plus d’être une application du dogme de la croissance dans le domaine des populations.

Le natalisme ne pouvant naturellement mener, à terme, au delà ce que voient, au bout de leurs nez, les "travaillistes" et les "nationalistes", qu’à une forme de surpopulation, car quoiqu’on en dise, l’immigration ne peut s’empêcher, tout comme on n’empêche pas les fleuves de couler. Tout au plus peut-on les endiguer, et l’on sait à quelles crues cela mène.

Le natalisme c’est l’assurance que chaque peuple contribuera un peu plus à surpeupler la planète, réduisant encore davantage la peau de chagrin des ressources, qui elle, est vraiment génératrice de conflits, et à l’échelle planétaire...

Alors oui, l’immigration pose des problèmes, comme l’eau qui coule et le feu qui brulent en posent, mais toutes ces choses, quand elles ne dégénèrent pas, sont nécessaires à l’équilibre vital de notre planète et de l’humanité, même. Alors cessons, pour dénoncer les pitreries de ceux qui prétendent dire la société et la faire, de nous cacher derrière le Saint Combat contre la bien-pensance pour dire n’importe quoi, et surtout pour mal camoufler une irrationnelle xénophobie qui, pour sûr, conduira également à des tensions sans que cela ne débouche sur quoi que ce soit de constructif.

Plutôt que cela, il vaudrait mieux dénoncer le discours hypocrite qui est le propre de ceux qui cherchent à influencer la politique à l’échelle nationale ou internationale à des fins non-avouables, sans nous-même se voiler la face sur nos propres intentions, et sur les conséquences de ce que nous pronons. Je pense que lutter contre une immigration qui éventuellement atteint des proportions ingérables (cela reste à prouver, on vit plus mal ailleurs, qu’en France) devrait être une priorité, tout comme celle de lutter contre les tendances qus nos esprits ont, soit à la bien-pensance angélique, soit au rejet en bloc d’une chose que l’on ne veut pas voir ou admettre. Autrement dit, c’est pas parce que l’immigration pose problème qu’il faut jeter les immigrés avec l’eau du bain. Bon gré mal gré, c’est avec eux que nous devrons cohabiter et construire ce pays... ou quoi ? Se faire la guerre civile parce que tout est de la faute de l’autre, qui n’avait qu’à pas être si différent et à ne pas naître dans un pays pauvre ?