J’apprécie la volonté de mettre les choses en perspective. Toutefois, on peut difficilement comparer un outil (la voiture) d’un gadget (la cigarette). Ou plutôt, on peut le faire, mais dans ce cas-là il est important de bien prendre en considération dans la balance le fait que le premier a une utilité, qui peut compenser (au moins en partie) ses inconvénients, alors que l’autre relève d’un plaisir de l’utilisateur dont il pourrait se passer, et que par conséquent les nuisances liées à cet objet sont moins facilement tolérables.
Je note que la conclusion de l’article s’oriente un peu en ce sens, mais n’aborde pas le problème entièrement : je suis bien d’accord sur le fait que beaucoup de gens utilisent leur voiture alors qu’ils pourraient prendre les transports en commun. Mais ça ne marche qu’en ville, et à condition de disposer de services de transports en communs performants (réseau très ramifié, fréquence des passages...). En dehors des grandes villes, on peut difficilement se passer de la voiture. Dans les zones mal desservies par les transports en commun, on peut difficilement se passer de la voiture.
Donc : merci pour cet article qui cherche à faire ouvrir les yeux, mais ne pas oublier :
- que la cigarette n’apporte rien à la société, alors que la voiture sert à aller travailler, à amener ses enfants à l’école, à aller faire ses courses...
- qu’on ne peut pas toujours se passer de la voiture (même si je pense comme toi qu’il y a des gens qui pourraient s’en passer mais qui ne le font pas ; ceux-là sont alors dans la même situation que les fumeurs dans les lieux publics : ils imposent une nuisance aux autres pour leur seul confort/plaisir personnel)