&et bien voilà vous pensez la même chose que moi //
et bien voilà vous avez deviner , il faut être explicite

Donc je repose ma question : pourquoi ne pas laisser tomber l’idée "d’idiotismes mondiaux" que vous sembliez développer dans votre 1er message. &

car la defiition d’idiotisme est :Un idiotisme [1]est une construction ou une locution particulière à une langue. "Il y a" est un idiotisme du français. En général elle est intraduisible mot à mot, et il peut être difficile voire impossible de la rendre fidèlement dans une autre langue. Donc l’existance d’un idiotisme en esperanto est une expression imagé imediatment perceptible

&j’ai dis cela où qu’il est neutre

En l’occurence, lorsque j’ai dit "vous dites que l’e-o est neutre", cela ne vous visait pas spécifiquement. C’était "vous", "vous, les espérantistes"... &

c’est pas beau de faire des généralités

&ce qui est con en trollant c’est de perdre sa credibilité

... Alors qu’en écrivant avec les pieds on est crédible et respecté à 200 %. &

heu franchement oui, m^me si ma syntaxe n’est pas très bonne on ne m’a jamais fait la critique ailleurs, seulement sur les idées en gros sur le fond

&Sa neutralité reside tout simplement en : que ce n’est pas la langue d’une nation ou d’un peuple teritorial. L’aspect nation ou territorial induit irrémédiablement les expressions et idiotismes, ce qui conduit une predominande d’une culture de langue donc d’une partie de culture d’un peuple sur un autre et ce qui induit aussi une augmentation de l’apprentissage de la langue, sans compter certains petits aspects economiques resultant de la langue. Voila ce qui la rend plus neutre qu’une langue nationnale.

Vous ne répondez pas vraiment à ma question, puisque vous expliquez en quoi l’e-o est neutre plutôt que de définir le concept de neutralité indépendamment. &

définition de neutralité : qualité qui met tout le monde sur un même pied d’égalité, je pensais que vous l’aviez compris en sous entendu

la suite plus tard