&Apparemment, une langue est neutre, selon vous, lorsqu’elle n’est pas attachée à un territoire et à une culture. Fort bien. &

ben disons que c’est le mieux que l’on puisse faire puisque qu’aucune langue ne peut être neutre du fait des problèmes de phonétique, sémantique et gramaticales qui peuvent être très differentes d’une langue à l’autre

&Mais vous prétendez que cela induit la prédominance d’une culture d’un peuple sur un autre. À mon avis, c’est l’inverse. C’est parce qu’une culture domine, que sa langue se répand.
Dit autrement, une langue neutre n’a que peu de chances de se répandre.&
 
non, le rapport est dans la communication, si vous parlez avec un anglais ou un chinois dans leurs langues, au niveau language généralement apparait un rapport de force, ils peuvent nuancer plus facilment leurs propos compliquer les choses et donc avoir le temps de reflechir pendant que vous cherché à les comprendre ou à exprimer vos penser, en gros vous devrez vous adapter à eux , donc predominance d’un peuple sur l’autre.

Pour le reste de votre propos je suis assez d’accord, mais le monde est ainsi fait qu’une langue neutre peut réussir, le monde à quelques bons exemples

&Par expérience lors de discution sur des sujets très poussée, j’ai parfaitment compris qu’ne langue est une arme pour un natif, car ce dernier en général maitrise beaucoup mieux les méandres du vocabulaire de sa langue qu’un non natif.

Oh, vous savez, l’ignorance peut être une arme aussi.

Je me souviens de cette histoire où deux clients japonais assistent à une présentation enthousiaste d’un commercial américain, avant de lui demander de tout recommencer, soi disant parce qu’ils n’ont rien compris. Au final, l’américain leur fait une grosse réduction, probablement un des avantages économiques que vous évoquiez. &

pour utiliser sa langue de facon avantageuse faut aussi le cerveau qui va avec

&Blague à part, je ne vois pas ce que ça vient faire là. Idiotismes ou non, culture ou non, neutralité ou non, un natif maitrise sa langue mieux qu’un étranger. &

en général oui

&J’en ai fait l’expérience en tant que non natif anglophone et en tant que natif francais, la difference est énorme, je sais par expérience qu’il me sera impossible de discuter avec un anglophone natif sur des sujets complexes dont le vocabulaire est important.

Hu ? Quel rapport avec la neutralité ? &

justement puisqu’il existe une difference de niveau de langue, il existe une inégalité, remarque si je parle en anglais avec un allemand, l’inégalité disparait. l’avantage de l’esperanto c’est de faire aussi disparaitre l’inégalité par rapport à un natif, chacun doit fournir un efford

&Il m’est même arriver avec un francophone comme moi d’avoir des problèmes dans la discution car nous ne voyons pas le vocabulaire de la même manière, ce qui bloquait l’avancé des idées.

ça vient d’un problème de définition... &

oui et non, disons que chacun ne voyait qu’une partie des definitions possible d’un mot, alors imaginez ce que cela doit être entre natif et un non natif