• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Xav13r

sur Race et civilisation : la fin de l'hypocrisie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Xav13r 29 décembre 2008 19:26

Polimeris, tu as bien raison d’être taquin. La définition que je propose a aussi des failles, ça me semble seulement la moins mauvaise. Mais je vais quannd même tenter de la défendre dans ton exemple :

Pour les chats burmeses et siamois, ce ne sont des races distinctes que parce que, justement, les éleveurs ne font se reproduire les burmeses qu’entre eux et les siamois qu’entre eux. Il s’agit donc bien de populations sans échanges génétiques, même si dans ce cas, la frontière n’est ni géographique, ni culturelle, mais imposée par les éleveurs.
Et effectivement, dans ces conditions, dans quelques centaines de milliers d’années, ces deux populations ne seront plus interfécondes, et constitueront donc deux espèces séparées. Et tu as donc bien raison de parler dès aujourd’hui de races distinctes pour les chats siamois et burmese.

Mais imaginons que, demain, les chats de races passent entièrement de mode, et que tout le monde réclame des batards aux éleveurs. Alors, les burmese et les siamois se repoduiront entre eux (et avec les autres variétés de chats), et on pourra alors parier sur un avenir dans lequel ces populations resteront interfécondes. Et ainsi, du jour au lendemain, ces populations ne constitueraient plus des races distinctes, mais seulement des variétés siamoïde et burmesoïde, de la même façon qu’aujourd’hui les chats "noirs avec quelques taches blanches" ne constituent pas une race mais uniquement une variété, car la population des chats "noirs avec quelques taches blanches" n’est pas isolée de la population des chats "tigrés",par exemple, et n’est donc pas en train de devenir une espèce distincte...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès