• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Polimeris

sur Années/lumière pour les étoiles, années/smic pour les stars


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Polimeris 30 décembre 2008 10:58

Je ne nie pas l’utilité de l’existence des gros salaires.
Cependant, je ne pense pas que les stars soient les personnes qui doivent gagner ces sommes d’argent. Soyons honnête : quelles stars aujourd’hui peuvent se vanter d’avoir ne serait ce qu’une chance de passer à la postérité ? Bien peu finalement !
Des artistes comme Picasso passeront certainement, mais Zidane ou Hallyday ? Michael Jackson ? Non plus.
On pourrait me dire que je ne fais rien d’autre que scinder art éphémère et art durable, et c’est vrai ! L’art durable est une pratique bien souvent ingrate qui met un temps conséquent à être recconnue. L’art éphémère est lui immédiatement valorisant.
Je ne dis pas qu’il faut payer les stars au lance-pierre : je dis qu’il faut les rémunérer à hauteur plus que confortable, mais les salaires plus exhuberants devraient revenir à des personnes qui peuvent justifier un minimum d’un apport à l’humanité (ou a une nation).

Reste bien sur le cas particulier des stars qui n’ont vocation qu’à être immolées en place publique ensuite. Elles, elles peuvent gagner autant qu’on peut imaginer, on aura que plus de plaisir (plaisir sadique, pervers, etc, mais plaisir quand même) à tout leur prendre.
Allez ! Jouons un jeu amusant pour prouver que je n’ai pas tout à fait tord au moins sur ce dernier point. Je vous donne deux lettres, et vous deviner la star à laquelle je pense au moment ou j’écris ces lignes : M. J.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès