Forest, à vous lire, je vais finir par croire que vos slips et vos chaussettes sont frappés de la faucille et du marteau ! Tout est politique.... ça suffit, n’importe quel amoureux sait bien que c’est une fumisterie, pour être poli. Blague à part, dépolitiser veut simplement dire ceci : soustraire la production (dans le cas qui nous occupe la production de la monnaie) au marché politique. Votre attitude ne peut se comprendre que parce que vous hypostasiez le fonctionnement démocratique et refusez de voir la dictature de la majorité et la soumission aux lobbies qui en sont le versant obligé. Les théoriciens du "Public choice" ont très bien explicité le fonctionnement de ce marché.
Gdm. Je doute que d’autoriser que circule la monnaie-violence d’autres états soit plus qu’une cautère sur un jambe de bois. Bien que je sois favorable à cette liberté. La monnaie d’état, si elle veut être crédible, doit pouvoir être comparée à la monnaie-confiance, à la monnaie contrat. 

Il faut quand même rappeler que les banques centrales ont pour objectif (affiché) la stabilité des prix. On ignore souvent quels sont les outils qui leur permettent de mesurer si cet objectif est rempli ou non. Or, malgré leur apparente complexité, ces outils sont les plus frustes qu’il soit possible d’imaginer : des statistiques sur les prix, dont on imagine toutes les difficultés à les établir. En fait, même si les mesures étaient précises, il est absolument impossible de savoir si les prix ont changé parce que l’offre et la demande sur un produit a évolué, parce que la productivité a augmenté (ou diminué), ou parce que l’offre et la demande de monnaie a évolué. Sans compter que les profils de consommation ne sont pas stables, et que personne ne sait dire comment ils évoluent. L’orgueil planiste même le mieux intentionné ne peut qu’échouer devant la complexité.