néanmoins je me permets encore de répondre à des raisonnements primitifs tels que ceux permettant de mettre sur le même plan les tristes évènements arméniens, gaulois, amérindiens ou vendéens... (d’ailleurs pour les Amérindiens c’est à cause des guerres entres tribus indiennes désireuses de se procurer des armes à feu que les blancs ont pu s’instaurer...)
les Gaulois n’étaient pas porteurs d’une nouveauté telle que celle de l’idéologie démocrate comme l’étaient les Arméniens. Toute considération raisonnable induisait la logique à envisager le progrès qui ne pouvait que survenir après la 1ère gm (c’est ainsi que pensaient tous nos anciens du côté allié à l’époque !!!). C’est en ce sens que cette régression consécutive aux évènements que l’on sait, pourrait éventuellement rendre comparable les Gaulois et les Arméniens. Dans l’absolu, si les Gaulois avaient pu être à la place des Romains ils n’auraient pas hésité dans ce choix. Jamais un Arménien fidèle à la morale des ses aïeux ne voudrait prendre la place de l’orgueilleux destructeur pour avoir l’avantage dans une épreuve de force et ainsi changer le destin. Un Arménien veut vaincre avec des armes évoluées et pas avec un génocide comme appoint à un manque de moyens. Toute la différence est là.