Je crains que la manipulation et l’imprécision soient souvent des deux cotés, par idéologie.

S’il me parait effectivement suspect que le CO2 d’origine humaine soit la cause d’un réchauffement climatique durable, c’est surtout de la rareté des énergies fossiles qu’il faut se préoccuper à mon avis.

A propos du nucléaire, la critique est facile, mais l’art...

Des scénario utopiques, on peut en produire à l’infini. Pour l’instant, on surpaye l’éolien et les agrocarburants déséquilibrent les prix alimentaires et brulent du pétrole.

Si la décentralisation énergétique est effectivement souhaitable, si les efforts d’économies d’énergie sont gravement insuffisants depuis longtemps, le public n’est pas prêt à certains sacrifices imposés par l’arrêt des fossiles et du nucléaire à court terme.


Oui il faut maintenir la pression pour que le capitalisme garantisse un nucléaire plus sur et plus propre.

Oui il faut diversifier les investissements vers les énergies renouvelables prometteuses.

Le nucléaire est une partie de la solution.

Quant aux affirmations facilement réfutables :

1) le nucléaire est polluant, même en écartant le risque (hélas prévisible) d’accident

=> il faut travailler en relatif et de facon réaliste : combien de pollutions actuellement par les autres énergies ? combien de morts dans les guerres (et les mines) pour le pétrole/gaz et le charbon depuis 100 ans ? l’accident doit être minimisé mais on ne peut exiger le 0 risque.

2) le nucléaire ne nous donne pas une indépendance énergétique

=> Faux, les quantités et la diversification des approvisionnements de l’uranium est bien meilleure que les énergies fossiles à production "constantes".

3) le nucléaire est plus cher (beaucoup plus) que prévu

=> A grande échelle industrielle, les coûts sont compétitifs quand on intègre la composante environnementale et la raréfaction des énergies carbonées. Il est un mal nécessaire, prometteur en attendant mieux.

4) le nucléaire participe au réchauffement planétaire,

=> Faux : il le réduit car sans lui, les politiques restent irresponsables (exemple en Italie, Chine, ... peut-être en Allemagne, etc..) et générent des quantités considérables de CO2.

Toutes les preuves sont disponibles sur :
http://www.ecolo.org/base/basefr.htm

Bon débat !