Votre article comprend une erreur : sous le vocable peu précis de mère porteuse sont désignées deux pratiques totalement différentes. La procréation pour autrui qui est basée sur l’insémination artificelle d’une femme qui va donc transmettre son patrimoine génétique. Mais aussi le procréation où seront implantés dans l’utérus de la femme qui porte pour autrui des embryons qui n’ont aucun lien génétique avec elle.

D’autre part, vous parlez de créneau porteur en Inde. On ne peut généraliser le cas de ce pays aux autres : l’Inde, contrairement à quasiment tous les pays qui ont légiféré, n’a pas mis en place un dispositif légal qui limite les échanges d’argent au remboursement des frais liés à l’état de grossesse. Regardez les législations d’autre pays comme l’Australie, le Canada, la Grèce ou les USA (Uniform Parentage Act) et vous aurez un véritable aperçu de la pratique.

Enfin, je conteste le risque d’eugénisme qui est agité par les intégristes qui refusent tout progrès scientifique. L’eugénisme médical n’est rien à côté de l’eugénisme social. Détecter quelques maladies invalidantes ne pèse pas grand chose devant les stérilisations massives de personnes jugées inaptes à la parenté (handicapés mentaux, sourds, aveugles, délinquants, pauvres, minorités ethniques...) qui ont été pratiquées jusqu’aux années 70 aux USA , au Canada, en Suède, au Pérou... On peut ajouter que prohiber l’accès à l’ensemble ou à certaines formes d’Assistance Médicale à la Procréation telles que le don de gamètes ou la gestation pour autrui (au passage au mépris des articles 16 et 27 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme) relève aussi de l’eugénisme social. En effet, empêcher l’accès aux soins, c’est de fait une stérilisation passive.

Au final, je trouve votre titre fortement stigmatisant et relevant de la conviction personnelle. Vous n’apportez aucun élément factuel qui pourrait aller dans le sens de l’argument de la souffrance des enfants nés par AMP. Et pour cause, les études montrent exactement le contraire ! Par exemple, allez lire ce qu’a écrit Susan Golombok sur la question.