Léon

Je souhaiterai que Renève me réponde, lui qui exige des réponses à ses questions. Je ne pense pas qu’il ait besoin d’un avocat.

Par contre, je peux répondre à votre argument :il n’y a pas de limites dans les moyens en période de combat. Alors pourquoi avoir établit les Conventions de Genève ? Si c’est pour avancer qu’aucune règle ne doit régir les guerres. 

Si je poursuis votre raisonnement alors le Hamas a le droit d’utiliser les ambulances pour acheminer ou évacuer ses combattants donc Israël a également le droit de détruire ces ambulances, puisqu’il n’y a plus de règles. Vous voyez votre raisonnement ne tiens pas. 

Je n’arrive toujours pas à comprendre par quelle gymnastique intellectuelle certain comme vous arrivait à mettre sur un même pied d’égalité : une volonté délibérée de tuer des civils et celle de tuer un ennemi en causant des pertes civiles involontairement ? Je n’arrive pas à comprendre comment vous pouvez parler d’hypocrisie concernant les précautions prises par Tsahal (tracts, appels téléphoniques, coup de semonce....) avant chaque bombardement pour tenter de sauver des civils ? 

Mais non, je comprends trop bien votre attitude qui consiste à attribuer toutes les fautes à Israël. Le hamas lui peut sacrifier des civils c’est de bonne guerre, votre exemple avec l’opération Fortitude est éloquante à plus d’un titre. Comparer les civils palestiniens à un groupe de résistants sacrifiés par les forces alliées est parfaitement abject. Dois-je vous rappeler que les civils ( hommes, femmes ou enfants) ne sont pas des combattants que l’on peut sacrifier comme l’on sacrifie une unité sur le champs de bataille pour sauver une division. Ce sont avec de tels arguments que l’on justifie l’injustifiable.

Je comprends mieux maintenant votre pensée profonde.