Bonjour, je trouve que cet article est vague et pas assez étayé. L’on ne voit pas quelle est la thèse. L’on ne sait pas trop si l’auteur affirme ceci ou cela et dans quel contexte : français, anglo-saxon, international ou bien idéal ? Bien des choses me paraissent ambiguës voire incompréhensibles, plusieurs idées étant souvent exprimées par un même affirmation.. Par exemple :

"" C’est au procureur et non aux victimes de décider de la mise en œuvre d’une poursuite mais les victimes exigent de plus en plus d’obtenir que la justice pénale soit privatisée."" Dans quel contexte ?

"" Un autre problème qui fait rage est la chronologie. Au moment du procès, les victimes ont subi un dommage et c’est à la justice de dire qui en est l’auteur, certainement pas les victimes."" Ah ? Quid d’un viol ?

""Créer un espace pour les victimes dans les salles d’audience n’est pas sans absurdité."" ??

Responsable mais pas coupable : ""Il est important de dire qu’une victime ne pourra être reconnue en tant que telle dès lors que l’accusé ne sera pas condamné.""

Sur ce point je remarque que rien n’est dit quand la Justice conclut à un non lieu pour cause d’irresponsabilité du ou des accusés. Par exemple une agression par un schizophrène. Les empoisonnements par médicaments. Etc.

Ou coupable mais pas responsable : ""La nature ne peut représenter un droit et il n’y a pas lieu de demander réparation à la société. Bien conscient de ce lieu commun, les coupables sont vite trouvés, en la personne de ceux qui osent ne pas se ranger derrière ces revendications"".

Si sur cette question je suis d’accord, je trouve qu’il mériterait un article à lui tout seul, l’auteur ne faisant qu’exprimer une opinion : Outre que les coupables en question ne sont en rien responsable, j’imagine que cette phrase renvoie à une certaine actualité ?

Cordialement.