Tiré de deux articles du blog "Notre Siècle" :

Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (IV)

http://notresiecle.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/01/13/pales tine-gaza-sionisme-et-racines-chretiennes-iv.html

(...) Lundi, le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, qui condame Israël, a appelé « à la cessation immédiate des attaques militaires israéliennes à travers le Territoire palestinien occupé » et annoncé notamment l’envoi d’une mission chargée d’enquêter sur « les violations des droits de l’homme par Israël à Gaza  ». Mais les propositions de paix avancées à ce jour par les puissances occidentales semblent viser pour l’essentiel à désarmer le Hamas, ignorant la disproportion des forces entre un Etat d’Israël doté de l’arme nucléaire et une population palestinienne ne disposant d’aucun moyen de défense. De surcroît, la Commission Electorale Centrale israélienne vient de décider d’exclure les partis arabes United Arab List - Ta’al (coalition) et Balad des élections qui doivent avoir lieu dans un mois (...)

(...)

Tony Blair déclare, par exemple, d’après l’AFP : «  il est très important d’avoir la fermeture des tunnels (entre Gaza et l’Egypte) parce que c’est par là que le Hamas importe les armes et l’argent  ». Mais l’Etat d’Israël ne dispose-t-il pas de bien plus d’armes et d’argent ?

C’est précisément dans ce déséquilibre fabriqué par les puissances occidentales, que semble résider le principal problème posé par la situation qui s’est créée depuis la Déclaration Balfour et la fin de la première guerre mondiale. Dans la logique de Tony Blair, Israël devient de fait le seul juge de la situation.

(...)

[fin de l’extrait]

Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (V)

http://notresiecle.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/01/17/pales tine-gaza-sionisme-et-racines-chretiennes-v.html

Le 17 janvier, les médias font état de plus de 1200 morts palestiniens à Gaza, parmi lesquels plus de 400 enfants. Le nombre des blessés dépasse les 5300, et les dégâts économiques approchent les 500 millions de dollars. Le Secrétaire Général de l’ONU Ban Ki-moon, qui il y a deux jours s’était « indigné » du bombardement du quartier-général de l’ONU à Gaza par l’armée israélienne, vient de condamner un nouveau bombardement par Israël d’une école de l’ONU. D’après le directeur des opérations de l’UNRWA à Gaza, John Ging, l’attaque de jeudi dernier contre le bâtiment des Nations Unies a pu utiliser des armes au phosphore. En même temps, les puissances européennes «  se proposent  » pour participer à la surveillance des accès à la Bande de Gaza et cherchent à jouer un rôle important dans les discussions sur la situation au Proche-Orient. Mais quels sont les enjeux réels de l’actuelle offensive israélienne, et quelle a été la responsabilité de ce que certains appellent «  l’Occident chrétien  » dans le long processus qui a conduit à un conflit qui dure depuis la Déclaration Balfour de 1917 et qui n’a cessé de s’aggraver depuis ?

Il y a quelques jours, Michel Chossudovsky écrivait dans Mondialisation : «  L’invasion militaire de la Bande de Gaza par les Forces israéliennes, est directement liée à la possession et au contrôle de réserves stratégiques de gaz en mer. Il s’agit d’une guerre de conquête : on a découvert de vastes réserves de gaz au large du littoral de Gaza en 2002  ». Pour l’auteur, «  d’immenses réserves de gaz gisent au large de la côte de Gaza  ».

Chossudovsky rappelle que, dans un accord signé en novembre 1999, l’Autorité palestinienne a garanti des droits de prospection de gaz et de pétrole pour 25 ans à British Gas (BG Group) et Consolidated Contractors International Company (CCC).

Dans un article du 21 octobre 2007 intitulé «  Ya’alon : British Gas natural gas deal in Gaza will finance terror  », le quotidien israélien Ha’aretz faisait état d’une prise de position à ce sujet de l’ancien chef d’état-major de l’armée israélienne Moshe Ya’alon. La source est un article du 19 octobre 2007 intitulé «  Does the Prospective Purchase of British Gas from Gaza’s Coastal Waters Threaten Israel’s National Security ?  » sur le site du Jerusalem Center for Public Affairs. Ya’alon estimait dans son article que le gouvernement n’avait pas ordonné une action militaire dans la Bande de Gaza à cause des transactions de British Gas. Il écrivait notamment : «  For Israel, the need for BG’s gas may have already taken a toll. It is possible that the prospect of an Israeli gas purchase may have played a role in influencing the Olmert cabinet to avoid ordering a major IDF ground operation in Gaza  ».

Ya’alon considère donc qu’il existe pour Israël une «  nécessité  » de ce gaz. D’après l’article de Ha’aretz, Israël avait abandonné ses droits sur le gaz au bénéfice de l’Autorité palestinienne dans une transaction très controversée où l’intervention du gouvernement britannique est mise en cause. Mais Michel Chossudovsky estime que ces réserves de gaz appartiennent à la Palestine sur le plan juridique, et qu’en 2006 «  Tony Blair est intervenu pour le compte d’Israël en vue de faire capoter » un accord de pompage de gaz vers l’Egypte.

(...)

[fin de l’extrait]

Il y a aussi toute la thématique chère au reaganisme sur le rôle de « rempart de l’Europe contre l’Asie » et d’ « avant-poste de la civilisation face à la barbarie » déjà explicitement formulée par Theodor Herzl lui- même (Der Judenstaat, 1896) à propos du futur état sioniste.


Le Collectif Indépendance des Chercheurs