Joseph Stiglitz a certainement raison de souligner le déficit actuel de modèle socio-économique alternatif.

En réalité, on ne peut pas déconnecter l’économie de l’humain. Différents modèles socio-économiques ont été utilisés au cours de l’histoire, en parallèle à l’évolution démographique, aux progrès technologique, aux échanges possibles entre les peuples, mais ils sont nécessairement liés à la nature humaine, qui est un subtil équilibre entre individualisme et collectif.

A l’heure actuelle, il n’existe pas en effet de modèle socio-économique autre que le socio-libéralisme qui puisse répondre aux demandes de notre société. Bien sûr, on peut faire varier les curseurs entre régulation et libéralisme, mais il s’agit bien là du système le plus efficace dans la création de richesses (au sens large). Seul problème, et il est de taille, comme le souligne Stiglitz, ce système est depuis 20 ans générateur d’inégalités croissantes. Toute la question est de savoir si cela est dû à un excès du système qui peut être corrigé par des mesures de rééquilibre, ou s’il s’agit d’un défaut inhérent au système.

Dans le premier cas, cela exige une volonté politique forte et concomitante dans plusieurs pays clés afin de peser sur un modèle dont l’inertie a cru avec la mondialisation. C’est, grossièrement, le pari que font les partis "démocrates" des démocraties actuelles.

Dans le second cas, on se dirige vers une crise sociétale majeure, qui s’accompagnera de violences et d’une période d’instabilité avant qu’un nouvel équilibre ne soit trouvé. La question est ensuite de savoir quel nouvel équilibre peut être trouvé... l’histoire nous suggère que ce type de crise mène souvent à un régime autoritaire et/ou nationaliste (en réaction à la crise sociale), mais la dimension mondiale de la société ne permet pas de prédire exactement l’aboutissement d’une telle crise.

Actuellement, les piste alternative sont dans une impasse. L’alter-mondialisme ou les dérivés des modèles révolutionnaires d’extrême-gauche sont en effet peu compatible avec une société mondialisée, et il en va bien sûr de même avec le nationalisme. Le retour en arrière n’existe pas dans l’histoire.

Reste que l’homme est capable d’une inventivité sans limite, et que son adaptabilité est exceptionnelle. Toute la question est donc de savoir si l’évolution actuelle se fera de façon abrupte, avec les crises attenantes, ou de façon plus progressives, sachant que les résistances du système imposent souvent des ruptures plus brutales.