bonjour gilles

Un sujet délicat, personne n’est détenteur d’une vérité, mais s’il fait métier de journaliste il doit rapporter les faits observés tels qu’ils se sont produits malgré les erreurs de notre regard, ensuite les commentaires politiques qui peuvent en être fait appartiennent à l’histoire du journal et des journalistes, être un journaliste engagé ne pose pas de problème puisqu’il analyse la situation ou un fait à sa mesure. le problème résulte de la tromperie qu’il peut y avoir à manipuler l’information sous couvert d’une impartialité. Même ceci peut ne pas pose de problèmes, s’il existe une certaine parité de moyens pour développer des analyses critiques. Or cette parité de moyen n’existe pas du fait de la concentration des moyens d’informations en des mains d’intérêts solidaires.

Est-ce que la partialité des opinions empêches l’analyse critique, je ne crois pas, elle peut suivant les situations l’altérer, mais si en face il y a une controverse ou un débat, cela se contrebalance.

c’est le propre de la difficulté de la vie de trouver sa vérité au milieu de celles que l’on nous propose sous réserve qu’elle ne soit pas uni polaire et un outil exclusif de propagande impossible à dénoncer du fait d’une oligarchie possédante.

En ce sens une éthique ou un pluralisme instaurant un droit de réponse peut y palier. sauf qu’aujourd’hui l’information est abondante et sauf exception ne tient pas longtemps la une, la rapidité des moyens de la recevoir de la divulguer fait qu’elle devient presque évanescente.

Ce qui dure est un schéma directeur qui en devient une structure aliénante et qui indique bien qu’il y a une certaine collusion solidaire.

ceci n’échappe pas aux lecteurs qui sont partagés sur la crédibilité de l’info, ce qui ne l’empêche pas de produire indépendamment de l’avis du sujet l’impact souhaité sur son cerveau.

Tu me pardonneras de ne pas croire au désintérêt de notre président pour la question, je pense qu’il utilisera se rapport pour en donnant l’illusion de souhaiter une liberté de la presse y trouver les moyens de mieux la contrôler, car le contrôle s’il a été toujours le soucis de tous les pouvoirs paraît une obsession chez lui.


La rapidité des moyens d’informations autorise toutes les dérives qui ne sont pas rectifiés car la suivante rendent la précédente obsolescente et plus personne ne s’intéresse aux rectificatifs.

J’ignore si les journalistes pourront apporter une réponse à cela, mais il est urgent qu’il retrouve une crédibilité qui en referont les détenteurs d’une information qui regroupe l’émiettement de celles que donne tous les français sur le net, qui depuis que j’y suis me fourni malgré ses imperfections de meilleures informations que les médias qui rabâchent sans cesse les mêmes lieds motif,à quelques journaux prêt (je parles bien sur d’informations de caractère national ou international). Parfois je fustiges les faiseurs d’opinions qui s’érigent en censeurs parce qu’ils se vendent au plus offrant, abuse de l’ignorance de ceux qu’ils sont sensés éclairer et non pas le courage comme ceux de leur confrère de la Pravda de défendre la démocratie en donnant à la population les moyens d’un débat et d’une controverse. Être partisan n’est pas un problème en soit, dévoyer son métier pour mentir, déformer, manipuler, tromper, certainement. L’on peut trouver que c’est le propre de la lutte pour la conquête de la communication, pourquoi pas, cela fait des siècle que l’on s’y livre, mais l’on n’est plus dans le journalisme.

Cordialement.

.