• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sylvain Reboul

sur De la nécessité de dire et de ne pas dire du mal de BHL


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvain Reboul Sylvain Reboul 22 janvier 2009 17:54

Comment peut-on dire que le conflit n’est pas religieux ?

1) alors que le fondement de l’état d’Israël est explicitement biblique, c’est à dire reposant sur ( un mythe religieux (à moins de considérer la Bible comme un livre d’histoire scientifique) ce qui justifie qu’il soit juif et propriétaire exclusif de cette terre selon lui et donc la loi du retour dont les palestiniens sont exclus. Comment accepter comme non religieux un état civil israélien qui repose entièrement sur les rabbins et qui interdit les mariages mixtes au nom de la pureté éternelle du sang juif etc..

2) Comment affirmer que le conflit n’est pas religieux, alors que le Hamas est un parti intégriste islmamiste qui se bat explicitement contre les juifs parce juifs que dans la région.

Cela commence à m’échauffer les oreilles de proclamer un telle contre-vérité , démentie tous le jours par les acteurs et les faits dans la région. Si cette guerre n’est pas religieuse, aucune guerre religieuse n’a jamais existé dans l’histoire.

C’est proprement , cher BHL, totalement délirant de supposer que des gens se battant pour des motifs explicitement religieux le feraient pour d’autre motifs nationalistes obscurs, alors que chez eux nationalisme et religion sont précisément indissociables (et pas forcément confondus) .

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès