En vérité je vous le dis, je suis d’accord avec vous !
Et je passe mon temps à m’insurger contre les chiffons rouges agités par les hommes politiques (au pouvoir ou pas) et les agitateurs de tout poil qui phagocytent l’espace médiatique, tel que notre héros du jour...
Mais pourquoi ai-je alors écrit cet article, me direz-vous ?
Premièrement, j’ai été pris d’une irrépressible envie d’écrire là-dessus, qui s’explique sûrement grâce au deuxièmement...
Deuxièmement, il me semblait judicieux de, non pas casser du BHL comme je vois et j’entends (parfois avec délectation, cf là-bas ) tout le monde le faire à longueur de journée (je ne sais pas d’où vient la légende que BHL est populaire, je n’ai JAMAIS entendu ou lu quelqu’un dire ou écrire du bien de lui, en tout cas pas ces dix dernières années, c’est peut-être le privilège de la jeunesse...allez savoir), mais d’essayer, avec un soupçon d’outrecuidance, de déconstruire son discours et de proposer une alternative à sa théorie du néant ("c’est mystérieux").

Je joue avec le feu et d’ailleurs je me brûle puisqu’il me semble que personne n’a finalement compris ce que j’ai écrit, aveuglés pour la plupart par la phrase "BHL a raison"....tiens, encore un chiffon rouge...personne n’a semble-t-il vu (ou peut-être m’exprimé-je définitivement et affreusement mal ?) que je n’étais pas un laudateur de notre brave penseur mais au contraire un critique de sa rhétorique imparfaite et partisane (pourtant je l’ai écrit, non ?)

Je n’ai donc, comme vous le disiez, fait que contribuer à faire parler de lui, réquisitionnant du temps de cerveau disponible ,qui aurait certainement été mieux employé ailleurs...je m’en excuse encore platement, en tout cas auprès de vous...et j’espère que cette petite mise au point aura permis de...mettre les choses au point (et donc d’annuler l’inutilité en sursis de mon article !)

Amicalement !