« par Flibustier (IP:xxx.x38.65.34) le 22 janvier 2009 à 16H00
Monsieur Fabius ne peut pas aller plus loin que le mot "omniprésident" pour plusieurs raisons :

_ S’il veut rester dans la course il n’a pas le droit de se griller auprès des donneurs d’ordre de Sarko  »

En effet, c’est un langage diplomatique. Il est en direct et il doit faire attention à ce qu’il dit. Il n’a pas le temps de réfléchir. Il est bon politicien. Il trouve assez rapidement omniprésent qui veut dire présent partout. Il évite ainsi de donner à ses adversaires des arguments d’indignation car s’il avait employé le mot dictature ce qu’il aurait pu faire, le concept aurait été trop fort. Il se serait alors heurté à une réaction qui lui aurait reproché son manque de discernement par rapport à la réalité parce que la France est toujours une république et non pas une dictature. Il a donc voulu éviter une polémique. C’est un normand, il ne faut pas l’oublier et les Normands avec leurs réponses vaseuses aiment prendre du recul pour se donner le temps de réfléchir avant de passer à l’action d’où la réputation qu’ils ont de ne pas répondre franchement aux questions. Donc avec lui, il faut attendre la suite. Viendra t’elle, tout dépend de son ambition et je trouve que Fabius en manque beaucoup. Il aurait pu rechercher la bagarre en reprochant à Sarkozy de vouloir imposer sa dictature en s’appropriant la souveraineté nationale et ici nous pouvons nous apercevoir que le parti socialiste est incapable d’engager le combat. Pourquoi ? La réponse est dans le comportement d’un Monte à Rebours qui a prêché avec Ségolène Royale une réforme des institutions. Malheureusement pour eux c’est Nicola Sarkozy qui a su profiter de leur travail sur l’opinion publique et qui réforme à tout va. Le parti socialiste est donc coincé par ses contradictions pour s’opposer. Fabius est donc maintenant contraint d’engager le combat contre Ségolène pour l’écarter mais à force de prendre du recul pour mieux sauter Fabius perd son temps et vieilli en ratant toutes les opportunités qui s’offrent à lui.

Pour conclure, il ne faut rien n’attendre du parti socialiste pour contrer l’UMP d’où la dissidence d’un Mélenchon qui en a eu marre. L’opposition ne pourra venir que du peuple qui n’a pas de leader pour mener la danse. Pour les ambitieux, c’est une opportunité à prendre. Ça grogne dans les chaumières.

Quant à votre deuxième remarque :

_ « il est le même représentant bourgeois que les autres, il est prêt à intervenir si son propre droit est bafoué, son droit de parlementaire, mais quand il s’agira de défendre à nouveau les droits bafoués des français le silence sera d’or »

Oui il faut mettre la pression sur le parti socialiste. Comment ? Mais avec les gaullistes car le parti socialiste ne fait qu’attendre que Sarkozy ne commette une gaffe de plus pour gagner les élections en 2012. Ils ne sont que des petits bourgeois qui ne se contentent d’être ce qu’ils sont : des privilégiés assis dans les dorures de la république. Ils attendent que Sarkozy devienne impopulaire, c’est la seule chose que le parti socialiste sache faire. Avec les gaullistes, il en va autrement. Ne croyez pas que je sois gaulliste. Pas du tout !!!

Sarkozy pour gagner l’investiture a dû écarter les gaullistes mais il l’a fait d’une manière male propre en instrumentant la justice pour arriver à ses fins. C’est l’affaire Clearstream montée exprès pour écarter de Villepinte sur plainte de Sarkozy. Le coup a réussi mais Sarkozy a commis une erreur en continuant les poursuites ce qui a mis de Villepinte aux abois. Il risque la prison. De Villepinte a donc besoin d’affaiblir Sarkozy. Il y a donc une alliance d’intérêt possible à réaliser avec lui ce qui pourrait provoquer des divisions à l’UMP. Mais avant l’affaire Clearstream, il a fallu que Sarkozy écarte Juppé, je ne me souviens plus de l’affaire mais elle fut réussie ce qui a renvoyé Juppé dans un désert au Canada. Il revient et une autre affaire apparaît sur ses collaborateurs directs accusés d’avoir détourné un héritage. Et là Sarkozy ou l’UMP en fait de trop ce qui renvoie Juppé dans l’opposition pour se défendre s’il veut poursuivre sa carrière politique. Une alliance tactique est donc possible avec Juppé. Je crois que Chirac a quelques rancunes vis à vis de Sarkozy et n’aime pas trop sa politique d’aveuglement pro-atlantique

Or nous avons vu que des députés de l’UMP ont ronchonné avec les socialistes à l’Assemblée Nationale. Ils ne sont pas tous d’accord sur tout et se rendent peut être compte mais un peu tardivement qu’ils se sont fait embobiner. Alors qu’est-ce qu’on peut faire avec ça. Je ne sais pas mais il est 4h du matin et je rêve qu’un type de gauche ayant le sens de la tactique soit capable de dire aux gaullistes que destituer Sarkozy est possible mais il vous faudra vous sentir capable d’affronter les électeurs avec un projet politique.

Comment est-ce possible ? Suis-je un politique moi et comment pourrai-je répondre à cette question alors que je ne suis qu’un manant méprisé ? D’accord mais avant aboule le pognon….

Je me marre ! Comme c’est dingue…