@3ème oeil

J’ai lu avec attention et intérêt le reste de votre texte qui a le mérite de ne pas s’arrêter à une vision simpliste du sujet. J’espère que vous me pardonnerez d’en coller içi un passage que je trouve intéressant :

J’ajoute ici que la théorie du complot se montre simpliste et fausse à chaque fois qu’elle ordonne une ligne de causalité unique. Cette unicité fallacieuse et simpliste permet de la différencier du complot réel, qui lui est toujours d’explication et de finalité complexes. Autrement dit, le complot avéré est de causalité multiple quand le complot fantasmatique arbore une cause trompeuse et lumineuse. En ce sens, on peut rappeler que pour Marx, si l’explication économique finit par primer sur les autres explications, en revanche, tout phénomène dépend d’une pluralité de causes.
La théorie du complot serait en ce sens le désir de simplifier à outrance et avec erreur le reél en offrant une grille d’interprétation selon laquelle tous les phénomènes d’un évènement s’expliqueraient par une seule cause, voire tous les phénomènes du réel s’expliqueraient par une seule cause.
Dans ce cas on peut parler de paranoïa au sens où la simplification abusive ne souffre aucune contestation ni aucune concurrence. Cette paranoïa se manifeste ainsi chez ceux qui expliquent l’événement du 911 par une seule cause (les fameux sionistes par exemple) ou la marche du monde par les mêmes sionistes. On trouve un autre exemple florissant avec les illuminatis qui expliquent d’autant mieux l’ensemble des phénomènes que leur existence est fort énigmatique. Par ailleurs, cette unicité douteuse exprime le plus souvent la volonté d’expliquer le mal.

Plus qu’un rejet de toute idée de complot, c’est surtout cette dérive vers une simplification et une vision systématique que certains dénoncent sur ce fil.