Commentaire de Kalki
sur C'est maintenant ! 3 ans pour sauver le monde
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
IL manque peut etre une variable dans la formule,
Les changements climatique a venir (et maintenant certain)
la démographie du monde (qui a explosé depuis la revolution industriel et la revolution verte).
Une alternative énergétique. Car il ne faut pas l’oublier il n’y pas que les transports dans la vie, il y a par exemple le chauffage et certaine machine devenue utile et indispensable machine a laver ... ( la lumiere n’en parlons pas). COmbien faudrait il de central nucléaire en plus ? ( si il n’yavait plus de petrol ou de gaz ou trop chere ?) Pour combien d’anné de combustible nucléaire ? On en revient toujours au meme.
Vous dites qu’il faudrait relocaliser dans les villes, petite ville ou village.
Cela pourrait etre viable, mais jusqu’a quel point pour la démographie.
Advienne que pourra.
je veux pas jouer les pessimiste mais on risque d’en baver partout dans le monde qu’on le veuille ou non, et pour nos enfants ca sera pire.
Derniers commentaires
-
14/07 22:31 - miguel34
Le pic, on ne sait pas s’il existe, ou plutôt on ignore s’il aura forcément une (...)
-
30/01 02:49 - Un avis
C’est ça, "Antiréac", va "viver" pendant 3 ans. Ca va faire court (...)
-
29/01 09:40 - Patapom
Ca me ferait marrer que les "élites" se préparent des petits bunkers pour échapper à (...)
-
28/01 18:37 - Pierrot
à @ l’auteur, Je pense qu’au contraire, pour le risque climatique, il (...)
-
28/01 11:40 - Grasyop
Il ne faut pas tout freiner ! Il faut freiner ce qui consomme les ressources et ne sert à rien (...)
-
28/01 10:38 - poetiste
Abri (dumb) @ John Lloyds Voilà 20 ans que nous entendons parler de la fin du monde en 2012 (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération