• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pluloin Lanten

sur Antennes-relais à Nogent sur Marne : un cas d'école


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pluloin Lanten (---.---.5.120) 24 octobre 2006 10:14

La bande des quatre organismes en charge de l’information sur les risques et la réglementation en matière de pollution electromagnétique (l’afsset, l’anfr, l’arcep et la fondation santé et radiofréquence) ont une conception très particulière de la déontologie et de leur mission.

Dans tous les documents qu’ils ecrivent ils ne mentionnent que le risque thermique et les limites du decret 2002 775 peut on appeller cela de l’information ?

Pourquoi les experts dans la vie civile donnent des information lisibles sur le net démentant la propagande officielle ? ont ils plusieurs avis ou leur contribution est elle déformée par les instances officielles dans le but de tromper la population ?

Concernant les risques biologiques on peut lire dans le Rapport d’activité 2005 du PIOM labo de Bernard Veyret (bien connu de l’afsset)

« L’apparition prévue de nouveaux dispositifs grand public fonctionnant à des fréquences encore supérieures (jusqu’à 6 voire 10 GHz) risque de remettre en cause la dosimétrie telle qu’elle a été envisagée jusqu’à présent, aussi bien d’un point de vue conceptuel (pertinence de la notion de SAR à ces fréquences) que scientifique (validité des fantômes pour rendre compte de l’hétérogénéité des milieux vis à vis de ces longueurs d’ondes). »

« La peau est le premier organe exposé aux micro-ondes émises par les téléphones mobiles. En effet, tout comme pour le cerveau, un quart des radiofréquences émises par le téléphone est absorbé dans la peau. Cependant, elle n’a, contrairement au cerveau, fait l’objet que de peu d’attention. Or, avec le développement des technologies de communication sans fil, la fréquence porteuse des signaux augmente ; la conséquence en est une absorption de plus en plus grande des radiofréquences au niveau de la peau. »

Bernard Veyret admet donc qu’on ne saurait se contenter de tenir compte des seuls effets thermique en profondeur dépendant de la fréquence car plus ou moins aborbée par la peau,ces limites ne sont donc pas pertinentes scientifiquement selon lui !!!!!!!!

Il dément donc les informations officielle, il faudrait arreter de tromper la population !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès