MCM,

le sionisme a été au départ divisé en trois courant, le seul but commun étant d’établir un état juif. N’importe où pour les sionistes territorialistes (Herzl fut d’abord territorialiste). Sur un territoire quelconque de la Palestine (courant dominant à gauche et dans une partie de la droite après la chute de l’empire ottoman) ou pour la droite, l’extrême-droite et les sionistes religieux sur l’ensemble de la Palestine biblique (Eretz Israel). Or c’est ce dernier concept qui finit par l’emporter à mon avis, même si les dirigeants d’Israel ne peuvent le dire trop ouvertement. Ce qui pose à mon avis quelques problèmes tant du point de vue de la laïcité d’Israel (il serait bon de s’intéresser à la loi du retour et au fait que certains membres "des tribus perdues" se doivent pour "revenir en Israel" faire un stage religieux) et sur des titres de propriété issus d’un agglomérat de textes mythologiques. Le Hamas est l’exacte réponse à Eretz Israel.

Quant à la taille d’Israel, je recopie ici un commentaire que j’avais adressé à Armand sur un autre fil :
A Armand s’il repasse par là :

Bonjour Armand. N’étant pas indifférent au massacre des Tchétchènes par Poutine (vous noterez qu’un israelophile tel Frederic Lyon est clairement très indulgent envers Poutine, ce qui relativise ce nouvel argument cher aux défenseurs d’Israel dans ce nouvel épisode tragique), ni même aux massacres du Darfour (même si j’en refuse la lecture "guerre de religion" très en vogue à l’époque, et contredite par un Marc Lavergne certainement plus au fait de la situation que certains "intellectuels engagés n’hésitant pas à courageusement dénoncer les milices à plusieurs milliers de km" pour parodier Desproges), je m’interroge néanmoins sur l’attitude d’Israel. J’ai l’impression, vu d’ici, qu’Israel a plutôt renforcé le Hamas que l’inverse, sans savoir s’il s’agit d’aveuglement ou de cynisme. Sans soutenir le Hamas, on peut se demander pourquoi Israel a rompu la trêve (je vous invite à jeter un oeil sur le site du ministère des affaires étrangères israelien, il y a un tableau mois par mois des tirs de roquettes très éclairant).
Je me demande s’il ne s’agit pas de gagner du temps (et du terrain). Les frontières de 1967 sont plus étendues que ce qu’envisageait le plan de partage de 1948. Jerusalem, non reconnue comme capitale d’Israel par la communauté internationale lorsqu’Israel a voulu en faire sa capitale en 1980 (de mémoire), commence à être acceptée comme telle aujourd’hui. Pourquoi cesser une politique du fait accompli qui a jusqu’ici porté ses fruits ?
Si tel est le cas, le Hamas est une solution idéale, sa présence étant le meilleur moyen de refuser tout processus de paix, qui obligatoirement devra comporter des concessions.