au drame d’Outreau, 2 raisons majeures ;
le role nefaste des medias mais surtout le corporatisme du monde judiciaire
bien sur Burgaud est un petit con vaniteux qui a cru qu’il tenait l’affaire du siecle qui allait faire de lui une gloire nationale, des petits cons comme lui il y en aura toujours, mais l’incompetence meme grave d’une personne ne suffit pas a expliquer la faillite complete du systeme !
c’est en fait tres simple, l’etre humain est egoiste par nature, et si vous etes un juge, un magistrat ou un procureur, vous etes "du bon cote du manche" face aux justiciables (vous et moi), vous allez donc d’instinct pour des raisons d’interet personnel evidentes toujours vous montrer en priorite solidaire de vos pairs les autres juges face aux justiciables (les pauvres bougres), c’est aussi simple que cela !
et c’est pourquoi AUCUN CONTRE POUVOIR n’a pu fonctionner corrrectement, une fois pris ds l’engrenage de la machine judiciaire, les 14 innocents (1 s’est suicide en prison) n’avaient aucune chance d’etre entendus face a l’autisme du corps des juges, tous solidaires de fait, en raison de ce corporatisme naturel des privilegies face a ceux qui ne le sont pas, CQFD.

Les medias ne sont pas innocents non plus, toujours prompts a faire mousser les emotions negatives au detriment de la raison, c’etait "tout un reseau pedophile, des notables, hou hou" et puis apres l’eclatement de l’affaire c’etait "un vilain petit juge, hou hou" ; s’ils etaient honnetes, nos journaleux, ils auraient du ecrire "les medias s’emballent toujours trop vite, il faut faire montre de beaucoup plus de recul ds les affaires dites sensibles" ; en conclusion je dis "hou hou les medias, vous nous vendez de la merde !"

Mais surtout, mais surtout, ce que je n’ai encore jamais entendu enoncer nulle part, qu’est ce qui a fait que l’affaire a pu eclater a l’audience et que les 13 innocents ont fini par etre acquittes ?
paradoxalement c’est la megalomanie du juge qui les a sauves, car a force d’inculper a tour de bras, ce petit con de juge ne s’est plus rendu compte que tout son dossier prenait une dimension hallucinante, en effet qd 13 inculpes sur 17 a l’audience crient leur innocence, cela fait desordre et meme le magistrat le plus borne finit par se dire que qq chose doit clocher la-dedans, c’est leur nombre qui les a sauves, 13, ils etaient 13 innocents, c’est uniquement de cette facon que l’affaire a pu eclater car elle etait trop disproportionnee pour rester plausible .. je suis convaincu que s’ils n’avaient ete que 3 ou 4 innocents ; mettons, le huissier, la boulangere, le pretre (un pretre pedophile c’est tres bien, cela fait tendance) et peut etre encore le chauffeur de taxi, je vous fiche mon billet que s’il n’y avait eu que ces 3 ou 4 innocents seulement ds le box des accuses, et bien ils croupiraient toujours en prison !
Que voulez-vous a l’epoque (la faute aux medias) la pedophilie, c’etait tendance, il suffisait d’une simple denonciation de mineur pour se retrouver plusieurs annees au trou, j’ai connu un exemple personnel .. je suis pour ma part convaincu qu’il y a beaucoup d’innocents en prison, beaucoup ..

encore un mot ; il serait bon de cesser d’utiliser l’adjectif moyenâgeux a tout bout de champ comme synonyme d’obscurantisme et d’esprit attarde (a la fin du texte : corporatisme moyenâgeux) nos ancetres au Moyen Age n’etaient ni plus sots ni plus mauvais que nous ne le sommes a notre epoque, croire que l’intelligence humaine fait des progres, c’est une sotte presomption !